Решение № 72-994/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 72-994/2025

УИД 59RS0028-01-2025-002286-29

судья Кивилева А.А.

дело № 72-994/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 октября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.08.2025, решение Лысьвенского городского прокурора от 01.08.2025, определение заместителя Лысьвенского городского прокурора от 15.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.,

у с т а н о в и л:

определением заместителя Лысьвенского городского прокурора от 15.07.2025, оставленным без изменения решением Лысьвенского городского прокурора от 01.08.2025, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.08.2025 № 12-106/2025 указанные решение Лысьвенского городского прокурора и определение заместителя Лысьвенского городского прокурора оставлены без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, С. просит указанные акты признать незаконными и отменить, полагая о наличии в действиях Г. состава правонарушения.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Г., С., представителя ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Соколова А.А., прокурора Иванову А.А., исследовав материалы дела, материалы надзорного производства № **, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. Однако для принятия надлежащего, мотивированного решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом должны быть выяснены все существенные обстоятельства по делу.

Вопреки доводам жалобы, вынесенные по делу акты, соответствуют положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы, изложенные в них, должным образом мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах.

Из материалов дела следует, что 18.06.2025 С. обратился в ОМВД России «Лысьвенский» с заявлением о привлечении к административной ответственности Г. по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указал, что Г. оскорбила его в зале судебного заседания у мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района 18.06.2025 в 15 часов 55 минут.

По результатам проведения проверки по заявлению С. заместитель Лысьвенского городского прокурора пришел к выводу, что высказанные в адрес С. выражения не являются неприличными по форме, а потому не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводами заместителя Лысьвенского городского прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лысьвенский городской прокурор и судья городского суда исходили из установленных обстоятельств, что приведенные высказывания не имели неприличной формы, и обоснованно не усмотрели оснований для отмены обжалуемого определения.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагать, что проверка проведена не в полном объеме, не все доказательства были исследованы, оснований не имеется. Определение об отказе в возбуждении дела должным образом мотивировано, отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что по делу не проводилась лингвистическая экспертиза, не может повлечь отмену вынесенных актов.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением дискреционных полномочий, должностного лица необходимых для осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае, Лысьвенский городской прокурор и судья городского суда верно указали, что вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. Для юридической оценки выражений, высказанных Г. в адрес С., специальных познаний не требуется.

При рассмотрении жалобы судья городского суда также исследовал надзорное производство. Решение содержит мотивированные выводы об отсутствии оснований для отмены определения от 15.07.2025.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, установление иных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятых по делу определения и решения, не влекут их отмену.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать и обсуждать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопросы виновности лица, в отношении которого не принято решение о привлечении к административной ответственности. Иное бы ухудшало правовое положение лица, в отношении которого производство по делу не было возбуждено.

В данном случае в отношении Г. принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения заместителя Лысьвенского городского прокурора от 15.07.2025, решения Лысьвенского городского прокурора от 01.08.2025, решения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.08.2025, при рассмотрении дела не установлено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение заместителя Лысьвенского городского прокурора от 15.07.2025, решение Лысьвенского городского прокурора от 01.08.2025, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.08.2025 оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья - подпись