Приговор № 1-17/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1–17/2020

УИД: 28RS0010-01-2020-000020-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Константиновой Ю.К.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е., помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездиловой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО20, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 35 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, в целях личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотического средства – каннабиса (марихуаны) на территории России запрещён, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере и желая этого, находясь на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном на расстоянии 4000 метров северного направления от дорожного указателя направления к <адрес>, расположенного на автодороге сообщением <адрес>, в течении около 1 часа 30 минут руками собрал части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющейся при себе мешок, таким образом, действуя умышленно, незаконно приобрёл в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 876 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут сотрудниками ОП по Константиновскому району МО МВД РФ «Михайловский», на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном на расстоянии 4000 метров северного направления от дорожного указателя направления к <адрес>, расположенного на автодороге сообщением <адрес>, изъято из незаконного оборота ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 876 граммов, в крупном размере, находящееся в мешке при последнем. Таким образом, ФИО2 в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотического средства каннабис (марихуаны) на территории России запрещён, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 876 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, и после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 39-41, 73-75), следует, что вину в совершённом преступлении он признал полностью и пояснил, что у него в пгт. Прогресс имеются знакомые с которыми он поддерживает дружеские отношения, а именно Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5 они так же как и он являются потребителями наркотических средств из конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он с вышеуказанными лицами находились в одной компании в пгт. Прогресс и разговаривали о наркотиках из конопли. Кто сказал, он уже не помнит о том, что в <адрес> имеется <адрес> в окрестностях которого произрастает дикорастущая конопля. В ходе данного разговора они решили на следующий день поехать в <адрес>, для того что бы там каждый сам для себя, с целью собственного употребления собрал дикорастущую коноплю, кому сколько надо. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он на попутном транспорте совместно с Свидетель №4, Свидетель №8, и Свидетель №5 приехали на участок местности, расположенный на участке местности в районе бывшей летней дойки ООО «Пограничное» в близи <адрес>, на котором произрастает дикорастущая конопля, чтобы собрать её для личного употребления. Взяв собой мешок, он пошёл на ближайший пустырь, от выше указанной местности, туда же пошли Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5 На данный пустырь они пришли около 12 часов 05 минут, где руками, он стал собирать в принесённый с собой мешок верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Коноплю он собирал примерно около часу, т.е примерно до 13 часов 30 минут. Части растения конопли он собирал руками без перчаток. В момент сбора конопли он видел как Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5 так же собирали коноплю каждый сам для себя, в момент сбора конопли ни кто ни кому не помогал, и коноплю друг другу не пересыпали. Когда он собрал примерно приблизительно чуть больше половины мешка конопли, к ним подошел незнакомый мужчина, который сказал, чтобы он, Свидетель №8, ФИО7, Свидетель №5 стояли на месте и никуда не уходили. После чего он вызвал сотрудников полиции, так как скорее всего понял, что мы занимаемся незаконным оборотом наркотиков. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, также сотрудниками полиции были приглашены двое понятых из числа жителей <адрес>, которые ему не знакомы. Один из прибывших сотрудников полиции разъяснила всем участвующим их права и обязанности, а ему, Свидетель №8, ФИО8 и Свидетель №4 разъяснила еще и ст. 51 Конституции РФ и попросила их представиться, что они каждый по отдельности и сделали. Он представился, назвав свои фамилию имя отчество, то же самое сделали Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5 Сотрудники полиции задали вопрос кому принадлежит мешок, который находился при нём, на что он им пояснил, что данный мешок с растительной массой конопли принадлежит ему, которую он собрал для личного употребления в окрестностях <адрес>. Свидетель №4 пояснил, что в пакете находящемся при нем находится дикорастущая конопля принадлежащая ему, Свидетель №5, так же пояснили, что в мешке обнаруженном при нем, так же находится конопля, которую он собирал сам для себя. Свидетель №8 собирал коноплю в таз, который нашёл там же на территории ООО «Пограничное», так как из дома забыл взять с собой пакет или мешок, он так же пояснил сотрудникам полиции, что в тазу находится конопля, которую он собрал для собственного употребления. После чего сотрудники полиции приступили к изъятию, а именно были изготовлены контрольные тампоны, представляющие собой стерильные спиртовые салфетки, который был помещен в отдельные полимерные пакет, которые были обвязаны нитями концы которых были скреплены на пояснительных бирках бумажными наклейками с оттисками печатей. Затем другими аналогичными тампонами с обеих ладоней его рук, рук Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО9 были произведены смывы, которые были изготовлены каждый по отдельности и упакованы в разные полимерные пакеты. Горловины всех пакетов были обвязаны нитями концы, который были скреплены на пояснительных бирках бумажными наклейками с оттисками печатей, с отметкой какой тампон кому принадлежит. Далее была изъята принадлежащая ему растительная масса, находящаяся в мешке. Горловина мешка была обвязана нитью, концы которой были скреплены на пояснительной бирке бумажными наклейками с оттисками печатей. Коноплю, собранную Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО10 сотрудники полиции так же изъяли в различные упаковки. Затем все участвующие лица на всех бирках и печатях поставили свои подписи. По поводу изъятия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашён вслух и подписан участвующими лицами. Весь процесс изъятия проходил в присутствии его, Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО9 и понятых. На него, Свидетель №8, ФИО9, Свидетель №4 со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось, все пояснения он давал добровольно без принуждения.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании ФИО2 подтвердил в полном объёме.

Кроме полного признания вины в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является начальником ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский». ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он находился у себя дома в <адрес>, так как был выходной день. В это время ему на телефон позвонил его старший брат - Свидетель №3 и сообщил о том, что он находится в <адрес> и во время прогулки с собакой в районе «Летней дойки» заброшенной фермы ООО «Пограничное», увидел людей, занимающихся сбором верхушечных частей растений, наглядно похожих на дикорастущую коноплю. После этого, он, действуя в соответствии с регламентом, установленным приказом МВД России от 29 августа 2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», позвонил в дежурную часть ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский», зарегистрировал сообщение о преступлении и отдал распоряжение о направлении на место происшествия оперативно-следственной группы. Приехав на место происшествия, сотрудники следственно-оперативной группы незамедлительно всё оформили. На следующий день, изучив материалы, ему стало известно, что сотрудниками полиции были задержаны жители пгт. <адрес> в том числе и ФИО1, у которого, как и у остальных, была обнаружена и изъята сухая растительная масса по цвету и запаху похожая на дикорастущую коноплю. После проведённой экспертизы, было установлено, что изъятая растительная масса является марихуаной. Задержанные лица, во всём сознались, свою вину признали.

Показаниями Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым она является следователем СО ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе оперативно-следственной группы, в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от начальника отделения Свидетель №2 о том, что недалеко от <адрес> были задержаны граждане, занимающиеся сбором наркотического средства. После этого она, криминалист ФИО11, оперуполномоченный ФИО12, находящиеся в составе оперативно-следственной группы выехали на место происшествия – заброшенную ферму «Летняя дойка» ООО «Пограничное», расположенную в окрестностях села Нижняя <адрес>. На месте находились четверо граждан, а так же гражданин - Свидетель №3, сообщивший о происшествии начальнику отделения полиции Свидетель №2 Она им представилась и пояснила гражданам, в связи с чем, они задержаны. В присутствии двух понятых, сотрудники оперативно-следственной группы произвели следственные мероприятия, в ходе которых были изъяты синтетические мешки, таз, с находящимися в них верхушечными частыми дикорастущей конопли. Криминалист ФИО11 произвела смывы с рук, задержанных граждан. Указанные лица, пояснили, что были задержаны гражданином, в то время когда занимались сбором дикорастущей конопли. Данные граждане свою вину признали, пояснили, что собирали наркотическое средство для личного употребления. По итогам осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра, в котором все присутствующие лица поставили свои росписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своими друзьями ФИО1, ФИО10, Свидетель №4 распивали спиртные напитки и решили поехать в <адрес> для того, чтобы собрать дикорастущую коноплю для собственного потребления. Для этих целей обратились к знакомому, у которого имеется автомобиль, с просьбой отвезти их в указанный населенный пункт, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они приехали в <адрес> в район бывшей фермы «Летней дойки» ООО «Пограничное», нашли на месте емкости (мешки, таз) и стали туда собирать коноплю. Он сам собирал коноплю в таз, ФИО1 собирал в мешок. Сбор конопли продолжался на протяжении полтора – двух часов. Затем к ним подошёл мужчина, не похожий на сотрудника полиции и сказал, чтобы они стояли на месте и никуда не уходили. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, пригласив двух понятых, начали проводить следственные мероприятия: сначала разъяснили им права и обязанности, произвели смывы с ладоней рук, изъяли тазы, мешки, пакеты с растительной массой, всё опечатали. По итогам составили протокол, который был оглашен вслух и на котором все участвующие расписались. Давление на него и других задержанных сотрудниками полиции не оказывалось.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 53-55), из которых следует, что у него в пгт. Прогресс имеются знакомые с которыми он поддерживает дружеские отношения, а именно ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №8 они так же как и он являются потребителями наркотических средств из конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он с вышеуказанными лицами находились в одной компании в пгт. Прогресс и разговаривали о наркотиках из конопли. Кто сказал он уже не помнит о том, что в <адрес> имеется <адрес> в окрестностях которого произрастает дикорастущая конопля. В ходе данного разговора они решили на следующий день поехать в <адрес>, для того что бы там каждый сам для себя, с целью собственного употребления собрал дикорастущую коноплю, кому сколько надо. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он на попутном транспорте совместно с Свидетель №4, Свидетель №8, и ФИО2 приехали на участок местности, расположенный на участке местности в районе бывшей летней дойки ООО «Пограничное» в близи <адрес>, на котором произрастает дикорастущая конопля, чтобы собрать ее для личного употребления. Взяв собой мешок, он пошел на ближайший пустырь, от выше указанной местности, туда же пошли Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО2 На данный пустырь они пришли около 12 часов 05 минут, где руками, он стал собирать в принесенный с собой мешок верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Коноплю он собирал примерно около часу, т.е. примерно до 13 часов 30 минут. Части растения конопли он собирал руками без перчаток. В момент сбора конопли он видел как Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО2 так же собирали коноплю каждый сам для себя, в момент сбора конопли ни кто ни кому не помогал, и коноплю друг другу не пересыпали. Когда он собрал примерно приблизительно около половины мешка конопли, к ним подошел незнакомый мужчина, который сказал, чтобы он, Свидетель №8, ФИО7, ФИО2 стояли на месте и никуда не уходили. После чего он вызвал сотрудников полиции, так как скорее всего понял, что они занимаются незаконным оборотом наркотиков. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, также сотрудниками полиции были приглашены двое понятых из числа жителей <адрес>, которые ему не знакомы. Один из прибывших сотрудников полиции разъяснила всем участвующим их права и обязанности, а ему, Свидетель №8, ФИО2 и Свидетель №4 разъяснила еще и ст. 51 Конституции РФ и попросила их представиться, что они каждый по отдельности и сделали. Он представился, назвав свои фамилию имя отчество, то же самое сделали Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО2 Сотрудники полиции задали вопрос кому принадлежит мешок, который находился при нем, на что он пояснил что данный мешок с растительной массой конопли принадлежит ему, которую он собрал для личного употребления в окрестностях <адрес>. Свидетель №4 пояснил, что в пакете находящемся при нем находится дикорастущая конопля принадлежащая ему, ФИО2, так же пояснили, что в мешке обнаруженном при нем, так же находится конопля, которую он собирал сам для себя. Свидетель №8 собирал коноплю в таз, который нашел там же на территории ООО «Пограничное», так как из дома забыл взять с собой пакет или мешок, он так же пояснил сотрудникам полиции, что в тазу находится конопля, которую он собрал для собственного употребления. После чего сотрудники полиции приступили к изъятию, а именно были изготовлены контрольные тампоны, представляющие собой стерильные спиртовые салфетки, который был помещен в отдельные полимерные пакет, которые были обвязаны нитями концы которых были скреплены на пояснительных бирках бумажными наклейками с оттисками печатей. Затем другими аналогичными тампонами с обеих ладоней его рук, рук Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО2 были произведены смывы, которые были изготовлены каждый по отдельности и упакованы в разные полимерные пакеты. Горловины всех пакетов были обвязаны нитями концы который были скреплены на пояснительных бирках бумажными наклейками с оттисками печатей, с отметкой какой тампон кому принадлежит. Далее была изъята принадлежащая ему растительная масса, находящаяся в мешке. Горловина мешка была обвязана нитью концы которой были скреплены на пояснительной бирке бумажными наклейками с оттисками печатей. Коноплю собранную Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО2 сотрудники полиции так же изъяли в различные упаковки. Затем все участвующие лица на всех бирках и печатях поставили свои подписи. По поводу изъятия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух и подписан участвующими лицами. Весь процесс изъятия проходил в присутствии его, Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО2 и понятых. На него, Свидетель №8, ФИО2, Свидетель №4 со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось, все пояснения он давал добровольно без принуждения.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 63-64), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на автомобиле поехал в район заброшенной летней дойки ООО «Пограничное» <адрес> для того, что бы выгулять там собаку. В указанный день около 13 часов, а может быть и позже он в тот момент время не уточнял в указанном месте он увидел в зарослях травы, где так же произрастает дикорастущая конопля 4 мужчин, который как он понял занимались сбором конопли. Его брат Свидетель №2 является действующим сотрудником полиции и ему известно, что незаконный оборот наркотиков в нашей стране запрещен и именно по этому он решил проявить свою гражданскую позицию и пресечь незаконную деятельность обнаруженных им мужчин. Так вот в указанное время он сблизился с указанными гражданами и указал им, что бы они оставались на месте и прекратили сбор конопли. Указанные парни ему сопротивления не оказывали возможно они подумали, что он так же являюсь сотрудником полиции. После этого он сообщил о случившемся своему брату и через некоторое время к месту, где он находился с указанными мужчинами приехали сотрудники полиции и понятые. До приезда сотрудников полиции он находился с указанными гражданами, каждый из них занимался сбором конопли, один собирал коноплю в пакет, у двоих были мешки, а еще один собирал коноплю в таз. Когда приехали сотрудники полиции граждане которых он обнаружил представились как Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №8, Свидетель №4 и признались сотрудникам полиции, что действительно занимались сбором конопли каждый сам для себя, для личного употребления. Далее он участия в мероприятиях сотрудников полиции не принимал уехал домой. До приезда сотрудников полиции к наркотическим средствам которые находились у вышеуказанных парней он не прикасался, сами парни так же ни каких действий с ними не проводили, стояли и ждали сотрудников полиции. На указанных граждан он ни какого давления не оказывал, физического насилия к ним не применял.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 59-60) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Полицейскими ему были разъяснены права и обязанности понятого, которые в принципе ему были известны, так как ранее он уже принимал участие в подобных мероприятиях по просьбе полицейских. Также ему разъяснили цель проводимого мероприятия, а именно что недалеко от <адрес>, а именно в районе старой летней дойки ООО «Пограничное», были задержаны четыре гражданина, которые собирали дикорастущую коноплю. Вторым понятым был приглашен Свидетель №6 который раньше также принимал участие в качестве понятого при проведении подобных мероприятий. Вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле они приехали на старую летнюю дойку недалеко от <адрес>, по приезду на место он увидел ранее им не известных граждан, которые представились Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО2 и ФИО10, так же на месте находился ранее ему знакомый житель села Свидетель №3, который как он понял сообщил сотрудникам полиции, что вышеуказанные лица занимаются незаконным оборотом наркотиков. Затем один из сотрудников полиции, как он понял следователь разъяснил указанным лицам их права и обязанности, а так же статью 51 Конституции РФ, так же права и обязанности были разъяснены ему и Свидетель №6 Затем по просьбе сотрудников полиции Свидетель №8 пояснил, что в пластиковом тазу черного цвета находится растительная масса, принадлежащая ему, Свидетель №4 пояснил что растительная масса в полимерном пакете серого цвета принадлежит ему, ФИО2 пояснил, что растительная масса в синтетическом мешке принадлежит ему, Свидетель №5 пояснил, что растительная масса, находящаяся во втором синтетическом мешке, принадлежит ему. Один из полицейских сообщил, что возникла необходимость в изъятии растительной массы и пояснил, что им будет составлен протокол осмотра места происшествия и проведено изъятие. В упаковке всего обнаруженного ему оказывали помощь другие сотрудники полиции. Сначала сотрудники полиции в их присутствии изготовили из стерильной спиртовой салфетки контрольный тампон, после чего поместили его в пакет № 1. Далее аналогичной стерильной спиртовой салфеткой, были произведены смывы с обеих ладоней рук гражданина Свидетель №8 Салфетка со смывами гражданина Свидетель №8 была изъята и помещена в пакет № 2. В пакет под № 3 была помещена и изъята растительная масса. В пакет под № был помещен черный пластиковый таз. Изготовленный из стерильной спиртовой салфетки контрольный тампон, был помещен в пакет № 5. Далее аналогичной стерильной спиртовой салфеткой, были произведены смывы с обеих ладоней рук гражданина ФИО2, которая была изъята и помещена в пакет № 6. Под № 7 изъят синтетический мешок с растительной массой принадлежащий гражданину ФИО2. Изготовленный из стерильной спиртовой салфетки контрольный тампон, был помещен в пакет № 8. Далее аналогичной стерильной спиртовой салфеткой, были произведены смывы с обеих ладоней рук гражданина ФИО9, которая была изъята и помещена в пакет № 9. Под № 10 был изъят синтетический мешок с растительной массой принадлежащий гражданину ФИО8 Изготовленный из стерильной спиртовой салфетки контрольный тампон, был помещен в пакет № 11. Далее аналогичной стерильной спиртовой салфеткой, были произведены смывы с обеих ладоней рук гражданина Свидетель №4, которая была изъята и помещена в пакет № 12. Под № 13 изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой принадлежащий гражданину Свидетель №4 Горловины всех синтетических мешков и пакетов были перевязаны нитями, концы которых скреплены бирками и наклейками с оттиском мастичной печати синего цвета. После этого участвующими был лично прочтен протокол осмотра места происшествия, который составлялся по ходу изъятия и упаковки вещественных доказательств, в котором он Свидетель №6, а также Свидетель №8, ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №5 поставили свои подписи. После этого от всех участвующих и понятых были отобраны объяснения по данному факту.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, исследованными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 61-62), содержащими показания аналогичные по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №7

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, в присутствии защитника ФИО20 и понятых, добровольно указал на участок местности, расположенный на расстоянии 4000 метров в северном направлении от дорожного указателя «направление в <адрес>», расположенного на автодороге сообщением <адрес>, и при этом пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он для собственного употребления приобрёл дикорастущую коноплю, которая в последствии была изъята у него сотрудниками полиции, тем самым полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 46-49).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому в дежурную часть ОП по Константиновскому району в 13 часов 35 минут поступило сообщение от начальника ОП по Константиновскому району Свидетель №2 о том, что около <адрес> в районе летней дойки Свидетель №3 задержал неизвестных ему граждан, которые занимались незаконным оборотом наркотиков (л.д. 4).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП по Константиновскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому в ходе рассмотрения материала доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в действиях гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ходе осмотра места происшествия, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, на участке местности расположенном в 4-х километрах от дорожного указателя «направление в <адрес>» у ФИО2 был изъят синтетический мешок с растительной массой дикорастущей конопли. Так же в ходе осмотра места происшествия были произведены смывы с ладоней рук ФИО2 (л.д. 5-13).

В ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств: синтетический мешок с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 876 граммов, полимерный пакет с находящимися внутри пакетами и бирками из-под контрольного тампона и тампона со смывами с ладоней рук ФИО2 (л.д. 78-80, 81).

Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, судом установлено, что представленная на экспертизу растительная масса в мешке, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 876 граммов. В предоставленных на экспертизу смывах с обеих рук ФИО2 обнаружены характерные для конопли компоненты - каннабиноиды, в том числе и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (л.д. 88-90).

Исследовав доказательства, оценив их и проанализировав, а именно показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого, подтвержденные в ходе судебного заседания, показания свидетелей и другие доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой, суд считает фактические обстоятельства дела полностью установленными, а вину ФИО2 в инкриминируемом деянии, полностью доказанной.

Исследовав протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что данные следственные действия проводились в присутствии защитника ФИО20, после разъяснения ФИО2 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также после разъяснения ему положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, при проведении данного следственного действия в ходе предварительного расследования, не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, ограничивающие право подозреваемого на защиту и касающиеся порядка закрепления его показаний, поэтому суд признаёт протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством.

Оценивая показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и полностью подтверждённые в судебном заседании, суд признаёт их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются стабильными и непротиворечивыми, нашли своё подтверждение в исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, каждое из которых суд оценивает, как относимое, поскольку они направлены на установление значимых по делу обстоятельств, допустимое, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, при этом совокупность положенных в основу приговора доказательств суд находит достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО2 совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен конкретный размер наркотического средства – марихуана массой 876 граммов, подвергнутого подсудимым ФИО2 незаконному приобретению без цели сбыта, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в установленном размере наркотического средства и формулировку «не менее» следует исключить из предъявленного обвинения, как излишне вменённую.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 876 граммов отнесено к крупному размеру.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, так как об обстоятельствах совершённого преступлений сотрудникам правоохранительных органов стало известно со слов ФИО2 еще до возбуждения ими уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту прежней работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 101,139,140), участковом уполномоченным полиции ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» характеризуется посредственно (л.д. 100), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил тяжкое преступление будучи несудимым ( л.д. 95, 96, 98, ).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО2 с учётом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

Кроме этого, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения ФИО2, считает необходимым возложить на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, а именно: пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; регулярно с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом обстоятельств по делу, имущественного положения подсудимого, а также того, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путём отбытия основного вида наказания, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, характеризующих данных о его личности и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучив всесторонне личность ФИО2, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, не имеется.

В соответствии со статьями 81-82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мешок с марихуаной массой 876 граммов, полимерный пакет с пакетами и бирками из под контрольного тампона и тампонов со смывами с ладоней рук ФИО2, находящиеся на хранении в КВД ОП по Константиновскому району - подлежат уничтожению; рапорт об обнаружении признаков преступления №, рапорт об обнаружении признаков преступления №, список наркотических средств и психотропных веществ, изъятых из гражданского оборота, находящиеся в материалах уголовного дела № оставить в материалах уголовного дела на период всего срока хранения данного уголовного дела.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 9520 рублей, выплаченные адвокату ФИО20 на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114), за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, так как рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о котором ходатайствовал ФИО2, не состоялось ввиду обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по делу в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мешок с марихуаной массой 876 граммов, полимерный пакет с пакетами и бирками из под контрольного тампона и тампонов со смывами с ладоней рук ФИО2 - уничтожить после вступления приговора в законную силу; рапорт об обнаружении признаков преступления № 2596, рапорт об обнаружении признаков преступления № 2495, список наркотических средств и психотропных веществ, изъятых из гражданского оборота, находящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Председательствующий Гайдамак О.В.