Решение № 2-3024/2020 2-3024/2020~М-2500/2020 М-2500/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3024/2020

Дело № 2-3024/2020

Мотивированное
решение изготовлено 28.09.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Камыниной А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты> (рег.знак №) под управлением ответчика, который находился в состоянии алкогольного опьянения и проигнорировал предупреждающий дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот», выехал с правой стороны движения на правую обочину, съехал в правый кювет автодороги, где совершил опрокидывание. В результате ДТП пассажир указанного автомобиля ФИО1 получила травмы, которые повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, отнесен к тяжкому.

С ответчика как виновника в дорожно-транспортном происшествии истец просит взыскать компенсацию морального вреда. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в день ДТП находилась в гостях на дне рождении подруги. Среди гостей был ответчик ФИО2. На дне рождения произошла ссора, гости стали расходиться. Когда садилась в машину, не думала, что ФИО2 употреблял алкогольные напитки. Доехать на другом транспорте не могла, т.к. такси было не вызвать. В страховую компанию за возмещением по договору ОСАГО не обращалась. В досудебном порядке ответчик обещал компенсировать расходы на лечение, но обязательство не исполнил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения требований, поскольку считает, что понес заслужившее наказание в виде условного срока по приговору <данные изъяты> суда и выплатой денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя принадлежащим ФИО6 автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором находились пассажиры ФИО1 и ФИО7, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>, тем самым нарушил часть 1 пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь на указанном автомобиле со скоростью около 60 км/ч на участке автодороги <данные изъяты>, 9 км+975 м., в районе <адрес> ФИО2, не соблюдая необходимых мер предосторожности, игнорируя предупреждающий дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот», неправильно выбрал скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, в нарушение требований 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал с правой стороны движения на правую обочину, и, обнаружив данную опасную обстановку, ФИО2 не предпринял мер к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до его остановки, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, в результате чего съехал в правый кювет автодороги, где совершил опрокидывание транспортного средства.

Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО1, которая в момент ДТП находилась в автомобиле «<данные изъяты>» (№). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась <данные изъяты>. Данная травма повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, обстоятельств, при которых причинен вред, суд взыскивает с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 125000,00 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика расходы за составление иска в размере 3000,00 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 125000,00 рублей, судебные расходы на составление иска 3000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-002494-33