Приговор № 1-135/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-135/2025

Дело № 1-135/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001480-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Гибаевой Г.Х., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мингажевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <***>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Являясь потребителем наркотических средств, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для дальнейшего его личного потребления, руководствуясь единым умыслом, в ночное время суток, находясь в <адрес>, направил со своего мобильного телефона марки «Хонор 10» с доступом к сети Интернет сообщение на сайте «<***>» о намерении приобрести данное наркотическое средство. Затем, используя банковское приложение «<***>», перечислил денежные средства в размере 4 000 рублей на указанный ему абонентский номер мобильного телефона, привязанный к неустановленному электронному счету в качестве оплаты за приобретение им наркотического средства. После чего, ФИО2 на используемый им, вышеуказанный мобильный телефон получил от неизвестного лица сообщение о месте нахождении тайника-закладки наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,326 г, а именно в снегу около мусорных контейнеров возле <адрес>. Около 19.15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к месту закладки, где забрал и тем самым незаконно приобрел хранившееся в тайнике, оборудованном в снегу около мусорных контейнеров около <адрес>, наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,326 грамм, находившееся в бумажном свертке в виде порошкообразного вещества, для последующего личного употребления.

ФИО2, достоверно зная, что в данном бумажном свертке находится незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство, положил его в левый карман носимых им спортивных брюк, и стал хранить без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ на улице около <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Учалинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.12 час. до 21.37 час. в ходе личного досмотра в служебном кабинете № по <адрес> у ФИО2 из левого кармана носимых им спортивных брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с содержимым порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,326 г, принадлежащим ФИО2

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в бумажном свертке, изъятом из левого кармана носимых ФИО2 спортивных брюк ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,326 г. В ходе исследования израсходовано 0,020г вещества, возвращается 0,306 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в бумажном свертке, изъятом из левого кармана носимых ФИО2 спортивных брюк ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,306 г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень равный 0,326 г является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в ходе дознания и подтвержденных в суде, следует, что у врача нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, за медицинской помощью к ним не обращался, себя наркозависимым не считает. Синтетические наркотические средства употребляет с ДД.ММ.ГГГГ ранее пробовал наркотические средства растительного происхождения. Приобретал наркотические средства через приложение <***> в телефоне. Как приобретать наркотические средства узнал в сети Интернет, в каком именно уже не помнит. Проживает один, семьи у него нет, детей также нет.

ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома и решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. Около 23 часов со своего мобильного телефона зашел в установленное в его телефоне приложение <***>, где в магазине <***> чат бот предложил приобретение наркотические средства. Он выбрал наркотическое средство «соль» весом до 1 грамма. Там же был указан номер телефона куда нужно было перечислить денежные средства в размере 3990 рублей. Со своего мобильного телефона в приложении Альфа банк перечислил на указанный номер телефона в начале 3000 рублей, а потом через несколько минут пришло сообщение о том, что нужно доплатить еще <***> рублей. Со своего мобильного приложения банка Альфа банк перечислил на номер телефона <***> рублей. Затем, пришло сообщение, что стоимость наркотического средства 3990 рублей, сообщив, что вернут 1000 рублей. Через какое-то время пришло сообщение о возврате 1000 рублей. Затем, на телефон пришло сообщение с географическими координатами места тайника «закладки» наркотического средства и фотография места тайника, а именно в снегу около мусорных контейнеров около <адрес>. Просмотрев сообщение, он сразу же его удалил. запомнив месторасположения закладки.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 час. он подошел к месту закладки наркотического средства - за мусорными контейнерами около <адрес>, где через какое-то время в снегу нашел обёрнутый изолентой бумажный сверток. Он снял изоленту, развернул бумажный сверток, в котором увидел порошок белого цвета. Изоленту выкинул, а бумажный сверток с порошкообразным веществом положил в левый карман своих спортивных брюк. Когда проходил мимо <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и его задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем его доставили в отдел полиции, где произвели личный досмотр, в ходе которого из левого кармана его спортивных брюк изъяли бумажный сверток с наркотическим средством, а также изъяли его мобильный телефон. Также изъяли смывы с рук и срезы с обоих карманов спортивных брюк. Затем, его отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больницу и в травматологическое отделение на медицинский осмотр. Его опросили, и он честно рассказал, где, как для личного потребления он приобрел наркотическое средство.

Свою вину в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и в последующем незаконно хранил при себе наркотическое средство признает полностью, в содеянном полностью раскаивается (л.д.57-61).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил в полном объеме. пояснив, что обещает впредь не совершать подобного и добровольно пройти лечение.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

В связи с неявкой свидетелей обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом по ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около <адрес> сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился и прошел вместе с ними в кабинет в отдел полиции. В кабинете находился ранее не знакомый мужчина, подошел еще один понятой. Мужчина представился, но его фамилию уже не помнит. После чего им рассказали процедуру досмотра, права и обязанности. Затем сотрудник полиции начал досмотр мужчины и из какого-то кармана, вроде левого, достал небольшой сверток, вроде бумажный, в котором находился порошок белого цвета. Мужчина пояснил, что это наркотическое средство и принадлежит ему, он его купил для своего потребления. Потом из кармана достали телефон, изъяли смывы с рук мужчины, изъяли срезы с кармана. Все вышеперечисленные предметы при них были упакованы, запечатаны, после чего они расписались на запечатанных конвертах. Мужчина вел себя спокойно, адекватно, отвечал на поставленные вопросы (л.д. 42-43).

Свидетель обвинения Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.44-45).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Учалинскому району он выехал на служебном автомобиле совместно с оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Учалинскому району Свидетель №2 по сообщению о подозрительном мужчине, который возможно ищет закладку около <адрес>. К моменту прибытия около мусорных контейнеров возле <адрес> находился мужчина, который что-то искал в снегу. Затем, мужчина что-то подобрал, осмотрел, положил в карман брюк и пошел в сторону <адрес>. В этот момент Свидетель №2 было принято решение о задержании данного мужчины, с целью его проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Они подошли, представились. Мужчина представился ФИО2 Свидетель №2 задал мужчине вопрос о наличии при нем запрещенных в свободном гражданском обороте веществ и предметов, в том числе и наркотических средств. Мужчина начал вести себя подозрительно и сказал, что ничего нет. Свидетель №2 было принято решение о доставлении мужчины в отдел полиции для проведения личного досмотра. ФИО2 был доставлен в служебный кабинет № Отдела МВД России по Учалинскому району (л.д.49-51).

Свидетель обвинения Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, дополнительно указав, что в связи с возможной необходимостью обнажения ФИО2 и сохранением в тайне в оперативных целях факта его задержания было принято решение о производстве досмотра в служебном кабинете. Были приглашены двое понятых и с их участием при личном досмотре у ФИО2 в левом кармане спортивных брюк обнаружен бумажный сверток, при вскрытии которого в нем обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство и оно принадлежит ему, что он его купил для потребления в личных целях. Порошкообразное вещество в бумажном свертке было упаковано, опечатано с пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц. Затем, был изъят мобильный телефон, с помощью которого, со слов ФИО2 было приобретено наркотическое средство, также упаковано, опечатано с пояснительной надписью и подписями. Далее, произвели изъятие смывов с рук ФИО2 и изъятие срезов с карманов брюк. Смывы и срезы были упакованы, опечатаны, с пояснительной надписью и подписями. ФИО2 был доставлен в больницу для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 им был опрошен, в ходе которого подробно рассказал, где, как и в каких целях приобрел наркотическое средство (л.д.46-48).

Исследовав показания свидетелей обвинения, суд считает, что они согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, судом установлено не было, не указывает на это обстоятельство и сам подсудимый.

Более того, показания свидетелей обвинения полностью согласуются с показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания и подтвержденными в суде.

Вина ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Учалинскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 час. поступило телефонное сообщение от неизвестного о том, что около мусорки около <адрес> ходит мужчина, возможно ищет закладки (л.д.14);

- рапортами старшего оперуполномоченного группы КОН Отдела МВД России по Учалинскому району Свидетель №2 о том, что им задержан ФИО2 в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.15, 33);

- протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного в служебном кабинете № ОМВД России по Учалинскому району, в ходе которого в левом кармане носимых спортивных брюк ФИО2 обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон марки «Хонор 10» (л.д.18-24);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,326 г. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,306 г вещества (л.д.39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество изъятое у ФИО2 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,306 г. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,20 г вещества, возвращается 0,286 г вещества (л.д.115-116);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности около мусорных контейнеров около <адрес>, где подозреваемый ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), смывы с рук ФИО2 и срезы со спортивных брюк ФИО2 (л.д.134-137);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), смывов с рук ФИО2 и срезов со спортивных брюк ФИО2 (л.д.138-139);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 10», с помощью которого ФИО2 приобрел наркотическое средство (л.д.140-143);

- протоколом осмотра документов, которым осмотрена выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО2, подтверждающая осуществление последним перевода денежных средств в сумме 4 000 рублей с целью приобретения наркотического средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-146);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО2 и мобильного телефона марки «Хонор 10» (л.д.147-148);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 показал и рассказал, где и как он незаконно приобрел наркотическое средство и как его в последующем незаконно хранил (л.д.92-96).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу. В связи с чем суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого, поскольку с начала производства следственных действий последнему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что нашло свое отражение в протоколах следственных действий.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Об этом в ходе дознания показал сам подсудимый, подробно описав обстоятельства совершения преступления, подтвердив свои показания в ходе судебного заседания.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые проведены и представлены дознавателем в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей, данных в предварительном следствии, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами. Выводы экспертов мотивированы, основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности у суда также не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется. Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что именно ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой на момент первичного исследования 0,326 грамма, т.к. его признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, указанных выше, и его действия суд квалифицирует как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исходя из количества изъятого вещества, являющегося наркотическим средством, значительный размер у суда сомнений не вызывает, так как согласуется с данными Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российский Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 и 2), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО2 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2 учитывает, что он в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет прочные социальные связи, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признаков синдрома наркотической зависимости (наркомании) не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.130-132).

Анализ преступного поведения ФИО2, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, поскольку исходя из материалов уголовного дела, ФИО2 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, дал показания также при проверке показаний на месте, указав место приобретения, т.е. им были даны исчерпывающие показания, в заблуждение последний органы следствия не вводил.

Названные смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни в совокупности, исключительными не являются.

Первичные признательные показания, данные ФИО2 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, которые сторона защиты ходатайствовала признать в качестве явки с повинной, суд находит необоснованным, поскольку они даны в рамках проверки по рапорту об обнаружении в его действиях признаков преступления, новых обстоятельств им в объяснении не сообщено. Признание подсудимым вины учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, материального положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, который, по мнению суда, достигнет целей наказания – исправление подсудимого и будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ в полном объеме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, не усматривается.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Поскольку подсудимый ФИО2 использовал свой мобильный телефон марки «Хонор 10» для общения с неустановленным лицом в целях приобретения наркотического средства, используя неустановленные информационно-телекоммуникационные сети, заказал наркотическое средство, получил сообщение с описанием места тайника с наркотическим средством, суд приходит к выводу о конфискации телефона как средства совершения преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,326 г, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020г вещества, возвращается 0,286 г вещества – оставить на разрешение при вынесении судебного решения по выделенному уголовному делу;

- смывы с рук ФИО2 и срезы с карманов брюк – уничтожить;

- выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Хонор 10» - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Э.Р. Адельгариева