Решение № 2-1019/2021 2-1019/2021(2-5642/2020;)~М-5359/2020 2-5642/2020 М-5359/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1019/2021

Дело № 2-1019/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 к ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обратить взыскание в рамках исполнительного производства № № возбужденном ДД.ММ.ГГГГ г. и находящемуся на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Челябинска в отношении должника ФИО2, на имущество: земельный участок с КН №, назначение: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., а также нежилое строение с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу г. <адрес>

В обоснование иска указала, что на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на общую сумму 642 502 руб. 76 коп. В собственности у должника ФИО2 имеются спорные объекты недвижимости, при обращении взыскания на которые полностью будет: исполнен судебный акт и удовлетворены требования взыскателя.

В судебном заседании истец судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым судебный пристав-исполнитель самостоятельно, без привлечения оценщика и без указания примерной стоимости оценил спорный земельный участок и нежилое здание в 100 000 руб. каждое. С данным актом она (ответчик) не согласна. Согласно отчету об оценке №№ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость садового дома составила 255 000 руб., рыночная стоимость земельного участка 344 000 руб., а всего 599 000 руб. Летом ее семья дом использует для проживания, земельный участок используют для выращивания плодово – ягодных и овощных культур. Кроме этого, семья ФИО2 является малообеспеченной и состоит на учете в управлении социальной защиты населения с целью получения финансовой поддержки от государства пособия на ребенка. Для семьи дом на земельном участке является единственным, так как другого имущества у них не имеется.

Суду пояснила, что зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а проживает по <адрес> со свекровью. Спорные объект-нежилое строение необходимо ей для проживания. Кроме того, в рамках исполнительного производства у нее уже изъяли автомобиль для погашения задолженности перед взыскателем.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. возражал против иска.

Представители третьих лиц РОСП Советского района г. Челябинска, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области, представитель извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 (супруг ФИО2) в суд при надлежащем извещении не явился,

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав ответчика и ее представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных. организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, при надлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт

3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» денежных средств в размере 626 130 руб. 62 коп., в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № (л.д. 5-9).

В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с КН №, назначение: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., а также нежилое строение с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем произведена опись и арест имущества, принадлежащего ФИО2, о чем составлен соответствующий Акт (л.д. 13-14).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. наложен арест на имущество должника (л.д. 15).

По справке судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., остаток задолженности ФИО5 по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: основная задолженность 621 646 руб. 86 коп.

ФИО5 зарегистрирована по месту жительства в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается адресной справкой и копией домовой книги. Проживает по <адрес>

Учитывая факт наличия задолженности по исполнительному производству, и наличие в собственности должника недвижимого имущества, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на нежилое помещение как месте ее проживания являются необоснованными.

Основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, а также пп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи. Между тем, доказательств отнесения садового домика к жилому помещению, являющемуся единственным пригодным местом проживания для должника и членов ее семьи, ФИО2 не представлено.

Указание ФИО5 на иную оценку спорных объектов недвижимости, нежели определенной судебным приставом-исполнителем, со ссылкой на отчет по оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. не может служить основанием для отказа в иске, поскольку определение соразмерности стоимости имущества, обратить взыскание на которое просил судебный пристав-исполнитель, размеру задолженности должника по исполнительному производству в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества, с заявлением об обращении взыскания на которое судебный пристав-исполнитель обращается в суд, в силу вышеприведенного правового регулирования производится после постановления судом решения об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.

Обстоятельство наличия у ФИО5 иного имущества, а именно автомобиля, на которое ссылается ответчик, не исключает возможности обращения взыскания на спорные объекты недвижимости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства: длительного неисполнения должником вышеуказанного исполнительного производства, отсутствия у неё денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования взыскателя, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для садоводства и на нем расположено нежилое строение, в связи с чем названное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства N №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ года и находящемуся на принудительном исполнении в Советском РОСП г.Челябинска в отношении должника ФИО2 ФИО11 имущество:

земельный участок с КН №, назначение: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> а также нежилое строение с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.В. Хабарова