Решение № 2-267/2020 2-267/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-267/2020

Дело № 2-267/2020

64RS0018-01-2020-000318-50


Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к К. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и К. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем направления ответчиком заявления в Банк на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 150000 рублей под 39,90 % годовых на срок 35 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк». Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования № У77-18/0758, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, несмотря на это ответчик до настоящего времени денежных средств по уплате кредитной задолженности не исполнил. В связи с тем, что в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежат НАО «ПКБ», просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

В судебном заседании К. не возражал против исковых требований, пояснил, что действительно заключал кредитный договор, платежи производил нерегулярно. <данные изъяты>.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором. Только при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» предоставил К. кредитный лимит в размере <данные изъяты>.

В соответствии с решением № 01/15 единого акционера Банка от 02.02.2015 года ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением № 01/16 единого акционера Банка от 25.01.2016 года ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк».

29.03.2018 года между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № У77-18/0758, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № в отношении К..

Согласно уведомлению о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ К. был уведомлен об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сумме задолженности.

Учитывая, что исполнение заемщиком денежного обязательства было предусмотрено регулярными платежами в соответствии с условиями заявления о предоставлении потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что у К. перед истцом действительно образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, она должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

Однако, в соответствии с расчетом задолженности на дату подачи иска истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 543759 рублей 35 копеек, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом суд считает необходимым удовлетворить требования истца в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты> копеек, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с К. следует также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, в размере <данные изъяты> копеек.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с К. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с К. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2020 года.

Судья