Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело №2-269/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Журавлевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей иск,

в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В соответствие с договором займа № от 15.02.2012 ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» передал ответчику ФИО2 денежные средства на общую сумму 700000 руб. под 5% годовых сроком на 12 лет на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, участок №. Согласно данному договору заимодавец передал, а заемщик получил указанную сумму, обязавшись ее погашать ежеквартально согласно условиям договора и графику платежей. На основании договоров поручительства от 15.02.2012 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 приняли на себя солидарную ответственность за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от 15.02.2019.

ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на сумме 700000 руб. на счет ФИО2 Заемщик в нарушение принятых на себя по договору займа обязательств не производит должным образом погашение задолженности за пользование денежными средствами, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на 11.03.2019 составила 455678 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга – 328795 руб. 55 коп., сумма текущих процентных платежей – 83114 руб. 92 коп., пеня – 849 руб. 09 коп.

Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», которое ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, просит взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по договору займа от 15.02.2019 в сумме 455678 руб. 54 коп., а также взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 7757 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору займа, наличие задолженности по состоянию на 11.03.2019.

Суд установил, что 15.02.2012 ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 700000 руб. под 5% годовых сроком на 12 лет на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, участок №.

Договор займа заключен в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия о сумме займа, процентах за пользование им, сроке возврата, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору. Подпись заемщика в договоре займа свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Заемщик получил указанную сумму, обязавшись ее погашать ежеквартально по условиям договора и графику платежей (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.9. договора, предоставленная сумма денежных средств, заемщиком должна использоваться строго по целевому назначению на строительство жилого дома, при чем заемщик должен приступить к его строительству по истечению одного месяца с момента получения первого денежного транша, либо полной суммы займа, если она выдавалась одним траншем. Подтверждением исполнения данного обязательства заемщика является возведение фундамента жилого дома, либо осуществление действий, явно свидетельствующих о целевом использовании полученных денежных средств. Факт их нецелевого использования устанавливает заимодавец с участием представителя органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.10 договора заемщик принял обязательство ввести в эксплуатацию жилой дом, до 01.12.2016.

Таким образом, истец и заемщик при заключении договора пришли к соглашению о единственном способе исполнения обязательства – денежном выражении, обозначив конкретную сумму в договоре.

ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» исполнил обязательства по договору и передал ФИО2 сумму займа 700000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 21.03.2012, № от 05.03.2013 на суммы 400000 и 300000 руб. соответственно.

Во исполнение принятых обязательств по возврату займа должник обязался выплачивать платежи ежеквартально, в течение 12 лет согласно графику, являющемуся приложением к договору займа от 15.02.2012.

Заемщик в нарушение принятых на себя по договору займа обязательств не производит должным образом погашение займа, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на 11.03.2019 составила 455678 руб. 54 коп., включая суммы основного долга – 328795 руб. 55 коп., текущих процентных платежей – 83114 руб. 92 коп., пени – 849 руб. 09 коп., что подтверждено расчетом.

Расчет обоснован математически, является правильным и не оспаривался ответчиками.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3 договора, в случае не исполнения обязательства по своевременному вводу в эксплуатацию строящегося строения (п.2.10. настоящего договора) заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (штраф) в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы квартального платежа (основной долг плюс процентные платежи) в котором он должен исполнить обязательство, до момента его фактического исполнения, то есть ввода жилого строения в эксплуатацию.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании договоров поручительства от 15.02.2012 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 приняли на себя солидарную ответственность за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от 15.02.2019 (п. 1.1 договоров поручительства).

При этом из п. 1.2 договоров поручительства от 15.02.2012 следует, что займодавец предоставил поручителям всю информацию, на основании которой он будет основывать свои требования по выполнению другой стороной поручительства.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с участником перед «Фондом» за исполнение обязательств, включая в случае неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга или его части, процентов за использование денежными средствами, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков «Фонда» на день расчетов.

Поручительством могут обеспечиваться существующие обязательства и те, которые возникнут в будущем (п.2 ст. 363 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пределы ответственности поручителей определены представленными договорами.

Суд приходит к выводу о том, что договорами поручительства согласован их предмет, пределы поручительства и существо обязательства, за которые поручились ответчики. Объем ответственности поручителей определен в размере 1000000 руб. 00 коп.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2017 ФИО5 признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества, исковые требования к ней оставлены без рассмотрения, о чем вынесено определение.

При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от выплаты задолженности и оставления иска к нему без рассмотрения в связи с принятием его заявления о признании несостоятельным (банкротом) к производству Арбитражного суда Белгородской области.

В соответствии со ст.ст. 63, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику в порядке, установленном этим законом, с даты вынесения арбитражным судом определений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, введении наблюдения. Исковые заявления, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации его долгов, после нее подлежат оставлению судом без рассмотрения.

С настоящим иском в суд истец обратился 19.04.2019, заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Белгородской области определением от 13.06.2019, согласно общедоступной информации с его сайта. При этом сведения об удовлетворении данного заявления, признания ФИО2 банкротом, введении арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении него и реструктуризации долга, материалы дела не содержат.

08.02.2019 истцом направлены уведомления ответчикам с требованием о добровольном погашении задолженности, которые не выполнены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст.ст.809-811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате кредита, солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 суммы займа, процентов и пени обоснованы и подлежат удовлетворению в этой части.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7757 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ относится на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 солидарно в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность по договору займа от 15.02.2012 в размере 455678 руб. 54 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7757 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 23.06.2019.