Решение № 2-6524/2018 2-710/2019 2-710/2019(2-6524/2018;)~М-6818/2018 М-6818/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-6524/2018

< > Дело № 2-710/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получение денежных средств с использованием карты; банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. В нарушение положений ГК РФ, договора КБО и анкеты- заявления ответчик допустил просрочку исполнения обязательств. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 061 руб. 42 коп., из которых: 135 370 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 100 691 руб. 13 коп. – проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 061 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, предусматривающий открытие банком карточного счета на который предоставляется кредит в размере 200 000 руб. по 50% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора.

Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно 28 числа в размере 10823 руб. Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 236 061 руб. 42 коп., из которых: 135 370 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 100 691 руб. 13 коп. – проценты. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком также не представлено.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 811,819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 5 560 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 061 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 560 руб. 61 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 января 2019 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина