Решение № 2-880/2019 2-880/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-880/2019

Дело № 2-880/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указал, что решением суда от ДАТА был расторгнут брак, в период брака оформлялся кредит НОМЕР от ДАТА. С июня месяца самостоятельно производил выплаты по кредиту, который погашен.

Просит(с учетом уточненных требований) взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 240105.36 руб., расходы по госпошлине 5200 руб..

Истец ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не знала о кредитных обязательствах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Независимо от того на кого оформлены такие обязательства. Равно как и, независимо от того, на кого оформлено в период брака право собственности на имущество.

Такое обязательство, как следует из п.2 ст45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместном нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг-заемщк вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Установлено, что Щ-ны состояли в зарегистрированном браке с ДАТА по ДАТА.

Решением Миасского городского суда от ДАТА в состав общего имущества супрогов включено и признано общими обязательствами ФИО1 и ФИО1 в равных долях кредитные обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года(л.д.15-20).

Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

Указанным решением установлено, и не оспаривается сторонами, что с ДАТА года они прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кредитные обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА он с июня 2017 года погашал самостоятельно, что стороной ответчика ФИО1 не оспаривалось.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала о кредитных обязательствах, несостоятельны.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств фактического исполнения долговых обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по взыскании компенсации половины фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений

Поскольку ФИО1 в счет погашения совместных обязательств за период с ДАТА по ДАТА было выплачено 480210,72 руб.(395355,81 руб. долга +и 84854,91 руб. процентов), с ФИО1 подлежит взысканию половина от указанной суммы, что составляет 240105,36 руб..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При удовлетворении исковых требований на сумму 240105,36 руб. подлежала оплате госпошлина в размере 5601 руб.. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.(л.д.6), в доход местного бюджета в сумме 401 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства по долговым обязательствам в рамках кредитного договора № НОМЕР от ДАТА в размере 240105(двести сорок тысяч сто пять) руб. 36 коп., в возмещение госпошлины 5200(пять тысяч двести) руб..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 401(четыреста один) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2019 года