Постановление № 5-22/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 5-22/2020

Дело № 5-22/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием ФИО1,

представителя Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора - государственного инспектора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего исполнительным директором ООО «СП Сяглицы», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно:

01.11.2019 и 11.11.2019 по адресу: <адрес> старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО5, выявлены факты перевозки пассажиров на транспортном средстве ПАЗ-32053 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ООО «СП Сяглицы», под управлением водителя ФИО3, при отсутствии лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами, в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.10.2018 № 386-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебное заседание ФИО1 явился, пояснил, что вменяемое правонарушение он признает, в его совершении раскаивается.

Представитель Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора - государственный инспектор ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной представленными материалами дела.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.10.2018 № 386-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» в целях осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до истечения ста двадцати дней со дня вступления в силу п. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона. По истечении указанного срока осуществление без лицензии деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не допускается.

Федеральный закон от 30.10.2018 № 386-ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования - 31.10.2018, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № от 12.12.2019, составленного государственным инспектором АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО4, из которого следует, что 01.11.2019 и 11.11.2019 по адресу: <адрес>, государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО5, выявлены факты перевозки пассажиров на транспортном средстве ПАЗ-32053 с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ООО «СП Сяглицы», под управлением водителя ФИО3, при отсутствии лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами;

- рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО5, согласно которому им 01.11.2019 и 11.11.2019 по адресу: <адрес> выявлены факты перевозки пассажиров на транспортном средстве ПАЗ-32053 с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ООО «СП Сяглицы», под управлением водителя ФИО3, при отсутствии лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами;

- путевым листом ООО «СП Сяглицы» на транспортное средство ПАЗ-32053 с государственным регистрационным знаком №, согласно которому, транспортное средство под управлением водителя ФИО3, осуществляет перевозку пассажиров и иных лиц для собственных нужд;

- приказом от 09.01.2019 №а, согласно которому ответственным за организацию перевозок в ООО «СП Сяглицы» назначен ФИО1;

- должностной инструкцией ответственного по организации перевозок пассажиров и грузов в ООО «СП Сяглицы».

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку он допустил осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в допущенном административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде предупреждения, полагая, что такое наказание будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья