Приговор № 1-46/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2024

Уголовное дело № 1-46/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 12 февраля 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Арефьева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего на испытательном сроке в <данные изъяты>» кладовщиком-сортировщиком, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с чужого банковского счета, обнаружил и присвоил себе, тем самым похитил принадлежащую Потерпевший №1у. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с целью совершения с ее помощи покупок.

После чего ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, оплатил покупки, то есть тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубль 00 копеек с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1у., в следующих магазинах <адрес>:

- в магазине «Галантерея» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут совершил покупку на сумму <данные изъяты> руб., в 12 часов 13 минут совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- в магазине «Пять звезд» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- в магазине «Магнит МК Глориола» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- в магазине «Одежда и Обувь» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- в магазине «Дивуа» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минуты совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- в магазине «ИП ФИО5» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минуты совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- в магазине «Магазин корейской косметики» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минуты совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- в магазине «Лориен» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минуты совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек,

а всего ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1у. денежные средства на сумму <данные изъяты> рубль 00 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он в банкомате ПАО «Сбербанк» обнаружил и присвоил себе банковскую карту Потерпевший №1у., с которой совершил покупки в магазинах <адрес> на общую сумму <данные изъяты> руб., подтвердил показания в ходе проверки на месте, где он показал, как и где совершал преступление (л.д. 119-133).

Вина подсудимого также подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1у. на предварительном следствии следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к расчетному счету № открытому на его имя по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут он заехал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где установлены банкоматы, в самом крайнем автомате он внес на счет деньги, забыв карту на банкомате, он уехал. В этот же день примерно с 12 часов 07 минут ему стали поступать смс-уведомления на мобильный телефон о списании денежных средств за оплату покупок в магазинах с его карты, которых он не совершал, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., что является для него значительным материальным ущербом. В настоящее время ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет (л.д. 50-53, 78-79).

Свидетель ФИО6 – сотрудник полиции, на предварительном следствии пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего и хищении денежных средств с его банковского счета, был установлен ФИО1, который добровольно, собственноручно написал чистосердечное признание (л.д.89-91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1у указал на крайний у стены банкомат, где он оставил свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).

Согласно выписке по банковскому счету потерпевшего, изъятой в ходе выемки и осмотренной с участием Потерпевший №1у., банковская карта ПАО «Сбербанк» привязанна к счету №, открытому на Потерпевший №1у., имееются операции по списанию денежных средств на общую сумму 6731 руб. за ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-07 по 13-19, потерпевший пояснил, что данных покупок он не совершал (л.д. 67-74).

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО3, письменным материалам дела, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого.

Причин для оговора, самооговора, судом установлено не было.

С учетом материального и имущественного положения потерпевшего, причиненный ущерб является для него значительным, сумма ущерба составляет более <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом при наличии достаточных оснований – заявления потерпевшего Потерпевший №1у (л.д. 3).

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60-64 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое корыстное ненасильственное преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно по местам жительства, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, ущерб возместил в полном объеме, снимает квартиру, имеет кредитные обязательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления (чистосердечное признание (л.д.12-13), показания в ходе проверки показаний на месте), добровольное возмещение материального ущерба.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, не имеется, поскольку подсудимый пояснил, что участия в его воспитании и содержании он не принимает с момента его рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие у него кредитных обязательств, расходов на оплату съемного жилья, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1, 73 УК РФ условно, без дополнительных наказаний.

Также суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание назначается условно.

Поскольку Француху назначается наказание, не связанное с реальным лишения свободы, меру пресечения в отношении него суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении доя вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ – выписку по счету, суд считает необходимым хранить при материалах дела.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – запрет определенных действий, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде в размере 9876 руб.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный (-ая, -ые) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.