Решение № 2-4441/2025 2-4441/2025~М-2530/2025 М-2530/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-4441/2025

УИД 50RS0№-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ФИРМА «ДЕЛО» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ФИРМА «ДЕЛО» в размере 183 517, 35 руб., процентов за пользование в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2025г в размере 32 591, 40 руб, и далее, с ДД.ММ.ГГГГг по день погашения суммы долга в размере 183517, 35 руб. ( согласно предоставленному на л.д. 21 расчету), а также судебных расходов 7 484 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг ответчик получил исполнение в рамках гражданского дела №А41-89279/2022. предъявив выданный по нему исполнительный лист в ПАО «Сбербанк», в котором был открыт счет у истца.

В результате ответчиком была излишне взыскана денежная сумма в размере 183 517, 35 руб:

-163066 руб – ДД.ММ.ГГГГг;

-10000 руб – ДД.ММ.ГГГГг;

10154, 94 руб – ДД.ММ.ГГГГг;

- 295, 82 руб – ДД.ММ.ГГГГг.

На сумму неосновательного обогащения истцом были начислены проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В сентябре 2024г истец прекратил деятельности как ИП.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, предоставили ходатайство в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика явился в первую часть судебного заседания, предоставив возражения на иск, после перерыва не явился, ходатайствовал о завершении рассмотрения дела в их отсутствие.

Исходя из представленных возражений, ответчик в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИРМА «ДЕЛО» о взыскании неосновательного обогащения в размере 183 517,35 руб просит отказать, ввиду произведенного взаимозачета, признает требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 183 517,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 183,73 руб., предоставил контррасчет.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу судом установлено, что решением АС МО от 08.12.2023г по делу №А41-89279/22 иск ООО «ФИРМА «ДЕЛО» к ИП ФИО2 ИП ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 642816 руб. был удовлетворен, указанное решение было оспорено, 26.04.2024г постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024г оставлено без изменения.

Решением АС МО от 13.11.2023г по делу №А41-57459/23 иск ООО «ФИРМА «ДЕЛО» к ИП ФИО2 был удовлетворен, с ИП ФИО2 в пользу ООО «ФИРМА «ДЕЛО» взыскана денежная сумма в размере 232 500 руб основного долга, 7650 руб – судебных расходов.

Определением АС МО по делу №А41-57459/23 от 06.09.2024г в пользу ООО «Фирма «Дело» с ИП ФИО2 взысканы судебные расходы 105000 руб.

Определением АС МО по делу №А41-89279/22 от 14.08.2024г в пользу ООО «Фирма «Дело» с ИП ФИО2, ИП ФИО4 солидарно взысканы судебные расходы 30 000 руб.

Определением АС МО по делу №А41-89279/22 от 14.08.2024г в пользу ООО «Фирма «Дело» с ИП ФИО2 взысканы судебные расходы 10 000 руб.

Определением АС МО по делу №А41-89279/22 от 14.08.2024г в пользу ООО «Фирма «Дело» с ИП ФИО2 взысканы судебные расходы 10 000 руб.

Определением АС МО по делу №А41-4139/24 от 11.12.2024г в пользу ООО «Фирма «Дело» с ИП ФИО2 взысканы судебные расходы 45 000 руб.

Соглашением о расторжении договора уступки прав требования от 15.11.2023г от 01.02.2024г соглашение между ООО ФИРМА «ДЕЛО» и ИП ФИО5 было расторгнуто. По расторгнутому соглашению ранее, 27.01.2025г было направлено заявление о зачете.

В ходе принудительного исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от 08.12.2023г. по делу N А41-89279/22 с ИП ФИО2 в пользу ООО «ФИРМА «ДЕЛО» была излишне взыскана денежная сумма в размере 183 517,35 руб. ( л.д. 5-10).

Указанный факт признается ответчиком, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

При этом ИП ФИО2 на момент задвоенного взыскания имел задолженность в пользу ООО «ФИРМА «ДЕЛО» в размере в размере 200 000 руб., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:

1.105 000 руб. на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от 06.09.2024г. по делу N? A41-57459/2023;

2. 50 000 руб. на основании Определений Арбитражного суда <адрес> от 14.08.2024г. по делу N? A41-89279/22 (3 шт.);

3. 45 000 руб. на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от 11.12.2024г. по делу N? A41-4139/2024.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИРМА «ДЕЛО» был произведен зачет встречных однородных требований на сумму в размере 183 517,35 руб., что подтверждается заявлением о зачете однородных требований от 27.01.2025г, полученных истцом ДД.ММ.ГГГГг.

В результате проведения зачета задолженность ИП ФИО2 в пользу ООО «ФИРМА «ДЕЛО» составила 16 482,65 руб. ( 200000-183 517,35 руб.).

В силу ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 25 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. ( п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Заявление о проведенном зачете было направлено ИП ФИО2 28.01.2025г., что подтверждается почтовой квитанцией, описью и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Заявление о зачете было получено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, обязательства ООО «ФИРМА «ДЕЛО» в пользу ИП ФИО2 о возврате задолженности были прекращены ДД.ММ.ГГГГ зачетом встреченного однородного обязательства, что исключает удовлетворение исковых требований ИП ФИО2 о взыскание с ООО «ФИРМА «ДЕЛО» неосновательного обогащения в размере 183 517,35 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В абзаце 2 пункта 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления довода о зачете, который может содержаться в возражении на иск.

Учитывая изложенное, период пользование денежными средствами истца ответчиком определяется с 01.06.2024г. по 26.01.2025г. включительно, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК ПФ за указанный период составляет 22 666, 38 руб.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

58

366

16

4 653,12

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

4 422,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

4 001,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

6 844,29

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

26

365

21

2 745,22

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлены возражения на иск, в которых содержится заявление о зачете взаимных однородных обязательств на сумму 16 482, 65 руб.

В результате зачета, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 6 183, 73 руб ( 22666, 38 руб. -16482, 65 руб).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024г. по 26.01.2025г. включительно в размере 6 183, 73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 216108, 75 руб. удовлетворено 6 183, 73 руб., что составляет 3%, расходы на госпошлину взыскиваются пропорционально, в размере 224, 52 руб. ( 7484 руб *3%)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИРМА «ДЕЛО» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ( паспорт № №) проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2024г. по 26.01.2025г. включительно в размере 6 183, 73 руб судебные расходы 224, 52 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг