Решение № 2-8233/2024 2-8233/2024~М-6046/2024 М-6046/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-8233/2024

78RS0005-01-2024-010664-67

Дело № 2-8233/2024 16 декабря 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Макаровой С.А.,

При секретаре Максимчук А.В.,

С участием прокурора Федорова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт – Петербурга, действующего в интересах ФИО2 к ООО «РАНТЭК-С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов ФИО2, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «РАНТЭК-С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ФИО2 А,В. обратился в прокуратуру района с заявлением по вопросу невыплаты ответчиком задолженности по заработной плате.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «РАНТЭК-С» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предъявления иска у ООО «РАНТЭК-С» имелась задолженность по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы перед ФИО2 за период: января 2024 года по май 2024 года в размере 572 504 рубля 18 копеек, с учётом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 239 601 рубля 79 копеек, и с учетом наличия задолженности на начало января 2024 года в размере 145 588 рублей 55 копеек, что подтверждается справкой о задолженности.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соглашением сторон моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, не определен. Согласно тексту обращения в прокуратуру, материальный истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов гражданина, который сам по состоянию здоровья, возрасту или в силу других причин не может этого сделать, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурор просит взыскать с ООО «РАНТЭК-С» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 572 504 рубля 18 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 74 587 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., государственную пошлину в доход государства в размере 16 242 рубля.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик- с ООО «РАНТЭК-С» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав помощника прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 на основании приказа о приеме на работу от 18.10.2023 года № был принят на работу на должность <данные изъяты> в ООО «РАНТЭК-С» с тарифной ставкой 759 рублей в час.

18.10.2023 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № согласно которому работнику установлен размер заработной платы в виде тарифной ставки 759 рублей в час., с выплатой заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца (п.4.1,4.2 трудового договора).

Согласно справке ООО «РАНТЭК-С» задолженность по заработной плате перед истцом ФИО2 по состоянию на 31.05.2024 года составляет 572 504 рубля 18 копеек. Факт наличия задолженности подтверждается карточкой учета сумм начисленных выплат за 2022 год и расчетными листами.

В ходе рассмотрения гражданского дела отвечтик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 572 504 рубля 18 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы она подлежит компенсации по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию составляет 74 587 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № (ред. от 24.11.2015 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение причитающейся заработной платы, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 242 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Калининского района Санкт – Петербурга, действующего в интересах ФИО2 к ООО «РАНТЭК-С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить .

Взыскать с ООО «РАНТЭК-С» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 572 504 рубля 18 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 74 587 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 662 091 (шестьсот шестьдесят две тысячи девяносто один) рубль 57 (пятьдесят семь) копеек.

Взыскать с ООО «РАНТЭК-С» в доход государства государственную пошлину в размере 16 242 (шестнадцать тысяч двести сорок два) рубля 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2025 года