Решение № 12-35/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.15 часов на автодороге Уруссу-Октябрьский 1 км ФИО1 управлял автомобилем Лада 111930 с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе ФИО1 указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указал, что мировой судья не стал слушать его показаний о данном правонарушении, его просьба о вызове понятых была отклонена. Также в протоколе об административном правонарушении имеются неточности. Ему не было представлены документы, подтверждающие соответствие алкотестера государственным стандартам. Мировой судья не учел, что ему не были выданы ни протокол задержания автотранспортного средства, ни протокол медицинского освидетельствования, ни протокол осмотра автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 просили жалобу удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не нашел.

Согласно ст.30.6. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования.

ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно написал как на бланке протокола об административном правонарушении, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Районный суд считает, что мировым судьей по делу вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:

подпись.

Верно. Судья: ФИО4