Апелляционное постановление № 22-1039/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 4/15-27/2024

Судья Гятов М.Т. Дело №22-1039/2024


Апелляционное постановление

г. Нальчик 23 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания – Мезовой А.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Абазова Т.Р.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной П.А.А. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 05 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства П.А.А. о переводе ее из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение,

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., мнение прокурора Абазова Т.Р., суд апелляционной инстанции

установил:

06 апреля 2022 года П.А.А. осуждена Предгорным районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 19.04.2022 года, конец срока 24.10.2028 года.

02 июля 2024 года осужденная П.А.А., отбывающая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР обратилась в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 05 августа 2024 года ходатайство П.А.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная П.А.А., считая обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Указывает, что суд необоснованно сослался на тяжесть совершенного преступления, отказывая в удовлетворении ее ходатайства.

Также, судом необоснованно указано об отсутствии с ее стороны действий по возмещению взысканных сумм в пользу потерпевшей, так как ею направлялся запрос на выдачу исполнительного листа, в чем ей было отказано.

Считает незаконной и ссылку суда на оставшуюся значительную часть неотбытого наказания, так как все условия для удовлетворения заявленного ею ходатайства, соблюдены.

Просит постановление отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры КБР Гашаев А.С., считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу П.А.А. без удовлетворения.

Указывает, что из представленных суду материалом следует, что в период отбывания наказания осужденная П.А.А. получила два поощрения, допустила одно нарушение установленного режима порядка отбывания наказания, она трудоустроена, производственные нормы выработки низкие. Администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется положительно, однако не имеется твердой уверенности в достаточном ее исправлении.

При этом согласно приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 06.04.2022 года с осужденной П.А.А. взыскано в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 500000 рублей и 10000 рублей в счет возмещения затрат на юридические услуги, из которых на момент рассмотрения ходатайства ничего не погашено.

Полагает, что с учетом личности осужденной, ее поведения за весь период отбывания наказания, характеристики и материалов личного дела, суд обоснованно пришел к выводу, что представленные сведения не достаточны для удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы.

Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства.

Как видно из представленных суду материалов, в период отбывания наказания осужденная П.А.А. допустила одно нарушение установленного режима порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется положительно, однако не имеется твердой уверенности в достаточном ее исправлении, при этом согласно приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 06.04.2022 года с осужденной П.А.А. взыскано в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 500000 рублей и 10000 рублей в счет возмещения затрат на юридические услуги, из которых на момент рассмотрения ходатайства ничего не погашено.

Таким образом, суд, исследовав в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о переводе П.А.А. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, сделал обоснованный вывод о невозможности ее перевода в настоящее время.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции верно учитывал данные о личности осужденной и ей поведении за весь период отбывания наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности П.А.А., ее поведения за весь период отбывания наказания, является законным и обоснованным.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденная П.А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в колонии общего режима. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Прохладненского районного суда КБР от 05 августа 2024 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной П.А.А. о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденная П.А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов