Приговор № 1-242/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-242/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Хуснутдиновой М.М.,

с участием государственного обвинителя Минибаева Р.М., Мущининой В.И.,

защитника Гиззатуллиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., получившего ... образование, ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ООО «...» в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 01 часа 15 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории автостоянки, расположенной возле ..., зная, что за прицепом «...», принадлежащим ООО «...», припаркованном на указанной стоянке, отсутствует должный контроль, из корыстных побуждений решил его похитить. После чего, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зацепил прицеп ...» к своему автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., управляя которым, выехал с территории указанной автостоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, покинул место преступления, тем самым тайно похитил указанный прицеп, принадлежащий ООО «...», стоимостью 450000 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ... около 01 часа 30 минут он на своей машине «...», государственный регистрационный номер ..., направлялся в сторону ТЦ «...», с ним также находился Н.А.. По пути следования, он увидел на стоянке прицеп, который решил забрать, для этого он прицепил его к машине и уехал. Когда поехал в сторону ..., его остановили сотрудники ДПС, которые попросили припарковать прицеп на стоянку. После чего, сотрудники полиции попросили его предоставить документы, в том числе, на прицеп. Затем, он с сотрудниками проехал в УВД ... и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, прицеп возвращен потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего В.С. следует, что он работает директором в ООО «...», расположенный в ТЦ «...» по адресу: ..., где имеется пивной бар «...». ... их организация заключила с ООО «...» договор аренды транспортного средства без экипажа и гриль-смокер профи ..., регистрационный знак прицепа ... с установленным на нем гриль-смокером. Согласно условиям договора стоимость прицепа с установленным оборудованием составляет 450000 рублей. ... указанный прицеп был поставлен на парковку напротив служебного выхода пивного бара «...». ... бар работал до 01 часа ночи, персонал ушел в 01 час 15 минут, при этом прицеп стоял на месте. После чего, ему по телефону сообщили, что была попытка угнать прицеп, который стоял на стоянке. Приехав в бар в 12 часов, он обнаружил, что прицепа на месте нет. До этого в 11 часов 40 минут сотрудники полиции сообщили ему, что их прицеп стоит где-то на парковке. Затем он с Д.С. начал просматривать запись с камер видеонаблюдения и было установлено, что в 02 часа 47 минут к прицепу подъезжает автомобиль «...» белого цвета, из него выходят двое мужчин, прицепляют прицеп к автомобилю и увозят его с установленным на нем грилем в сторону .... Люди на записи и автомобиль ему не знакомы. Никто из их персонала разрешение на использование и эксплуатацию прицепа не давал. Также ему известно, что директор ООО «...» И.В.. разрешения брать прицеп не давал (л.д. 74-76).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д.С.. – управляющего ООО «...», следует, что он дал показания, аналогичные показаниям В.С.. (л.д. 81-83).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М.В.. следует, что ... ему позвонил малознакомый мужчина по имени И., с которым договорился встретиться. Ранее И. звонил ему по поводу трудоустройства. ... примерно в 19 часов он встретился с И. возле ТЦ «...». ФИО1 приехал к нему на автомобиле ... белого цвета. После этого они поехали к Д., к дому .... После чего, ФИО1 довез его до ... рынка и он пошел домой. На следующий день вечером его вызвали в УМВД России по ..., где он увидел ФИО1, который сообщил сотрудникам полиции, что он попросил отбуксировать какой-то прицеп. Он ФИО1 никакой прицеп буксировать не просил (л.д. 39-40).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.Г.. следует, что в конце ... года к ней домой приходил сотрудник полиции, которому она передала сотовый телефон супруга ФИО1 (л.д. 84-85).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М.Р.. – сотрудника полиции, следует, что в ходе расследования уголовного дела по факту попытки кражи прицепа у ООО «...», был задержан ФИО1 и доставлен в Управление МВД России по ..., где тот признался в том, что с помощью своего автомобиля «...», государственный регистрационный номер ..., с парковки ТЦ «...», прицепил за фаркоп прицеп для шашлычницы и увёз его для личных нужд. Также ФИО1 без какого-либо давления по данному факту написал явку с повинной (л.д. 86-87).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Н.А.. следует, что он работает разнорабочим у ИП «С.». В начале ... года он познакомился с ФИО1, которому в последующем помогал разгружать товар. ... ему позвонил ФИО1 и предложил поехать с ним в ..., чтобы разгрузить товар, он согласился. ФИО1 подъехал к его дому на автомобиле «...» и сообщил ему, что перед поездкой нужно заехать перегнать прицеп. Затем, они заехали на стоянку около ТЦ «...», расположенный по адресу: ..., где зацепили прицеп к машине и поехали в сторону ... их остановили сотрудники ДПС и ФИО1 вышел к сотрудникам полиции. Через некоторое время ФИО1 сообщил ему, что в ... не поедут и созвонимся позже. После чего, он пошёл к себе домой. О том, что ФИО1 пытался похитить прицеп, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 126-128).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.И.. - старшего инспектора ОГИБДД Управления МВД России по ..., следует, что ... при патрулировании по ... он остановил автомашину марки «...» с государственным регистрационным номером ..., под управлением ФИО1 Автомобиль был с прицепом, переделанным на гриль, на нем отсутствовал государственный регистрационный знак и свидетельство о регистрации ТС. На просьбу предъявить соответствующие документы на прицеп, водитель замешкался и пояснил тем, что данный прицеп он зацепил с парковочного места ТЦ «...». Также ФИО1 пояснил ему, что технический мастер по имени М. попросил его перегнать данный прицеп в шиномонтаж рядом с ... для демонтажа. Помимо этого, ФИО1 пояснил, что данный прицеп принадлежит пивному бару «... После чего, ФИО1 был доставлен в УМВД России по ... для выяснения обстоятельств (л.д. 129-131).

Из протокола явки ФИО1 с повинной от ... следует, что ... он, использовав свой автомобиль «...» государственный регистрационный номер ..., с парковки ТЦ «...» прицепил к себе на фаркоп шашлычницу и увёз её оттуда для личных нужд. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-45).

Согласно сообщению «02» от ..., Р.А.. сообщил о том, что по ... остановили автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер ..., с прицепом, на котором находились полевая «кухня» без документов, прицеп без номеров (л.д. 3).

Из заявления В.С.. от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... приблизительно в 02 часа 45 минут совершили кражу прицепа гриль-смокера по адресу: .... Гриль–смокер принадлежит ООО «...» и находится в аренде у ООО «...», согласно условиями договора аренды стоимость прицепа составляет 450000 рублей (л.д. 16).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрена территория парковки возле пивного бара «...» в торговом центре «...» (л.д. 7-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен прицеп и установленное на нем оборудование, в ходе осмотра изъят прицеп №... с установленным на нем оборудованием л.д. 10-11).

Как видно из протокола выемки от ..., у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «...» имей1: ..., имей2: ... (л.д. 29-30), который в последующем осмотрен (л.д. 56-60) и признан вещественным доказательством (л.д. 61).

Согласно протоколу выемки от ..., у М.В.. изъят: сотовый телефон марки «...» имей1: ..., имей2: ... (л.д. 36-37), который в последующем осмотрен (л.д. 64-67) и признан вещественным доказательством (л.д. 68).

Как следует из протокола выемки от ... у В.С.. изъяты: - светокопия свидетельства о регистрации ... ..., - светокопия договора аренды транспортного средства без экипажа и гриль–смокер профи ... с приложением ... и актом приема-передачи к договору, - светокопия договора поставки ..., - светокопия спецификации ..., - светокопия товарной-накладной (л.д. 78-79). Данные документы, признанные вещественными доказательствами (л.д. 105), осмотрены и установлено, что собственником прицепа является ООО «...» и ООО «...» арендовал его, стоимость прицепа с оборудованием составляет 450000 рублей (л.д. 96-104).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., осмотрен СД–Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения пивного бара «...», расположенного по адресу: ... из которой видно, как ФИО1 совершает хищение прицепа (л.д. 88-93). Данный диск признан вещественным доказательством (л.д. 94).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрен автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер ..., который был изъят (л.д. 119-123) и признан вещественным доказательством (л.д. 124).

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт совершения им кражи прицепа не отрицал, дал подробные признательные показания, путем сопоставления их с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые также дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, а также сопоставления с письменными материалами уголовного дела, указывающие на дату, время и место совершения ФИО1 преступления и стоимость похищенного имущества, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах. При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, положительные характеристики, отсутствие судимости, состояние его здоровья и его родственников, наличие хронических заболеваний, возмещение вреда.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных видов наказания, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, его умышленный характер и корыстный мотив, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - прицеп №... с установленным на нем оборудованием, выданный на ответственное хранение В.С.., оставить у последнего по принадлежности, - копии свидетельства о регистрации ТС, договора аренды транспортного средства без экипажа от ... с приложением, договора поставки ... со спецификацией ... и товарной-накладной ... от ..., видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-Р диске, хранить в материалах уголовного дела, - сотовый телефон марки «...» имей ..., ..., переданный на ответственное хранение М.В.., оставить у последнего по принадлежности, - сотовый телефон марки ... имей ..., ..., автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов