Решение № 2-2054/2018 2-2054/2018~М-2137/2018 М-2137/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2054/2018

Дело № 2-2054/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, К. Е.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истица является собственником квартиры общей площадью 22,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от <дата>. В данной квартире также зарегистрированы: ФИО2 (брат истицы), К. Е.А., ФИО4 (сын истицы). Ответчики с 2008 года в данной квартире никогда не проживали, их личных вещей не имеется. Наличие регистрации ответчиков в квартире, собственником которой является истица, нарушает права и охраняемые законом интересы, так как ФИО1 не имеет реальной возможности распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению, а кроме того, вынуждена нести затраты по содержанию квартиры за зарегистрированных в ней ответчиков. Просит суд признать ответчиков ФИО2, К. Е.А. утратившими права пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что ответчики не проживают в указанной квартире с 2008 года, общее хозяйство с истцом не ведут, в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение участия не принимают, личных вещей в квартире не имеют, соответственно, утратили право пользования квартирой. Считают, что имеются законные основания для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что истицу ФИО1 знает, отношения близкие, дружат 4 года, ответчиков не знает, отношений нет, видела их фотографии в квартире. Также пояснила, что часто приходит в гости к истице, в спорной квартире ответчики не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет, бремя ее содержания не несут.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Сосницкий Д.П. считает, что регистрация ответчиков, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, ответчики совместное хозяйство с истцом не ведут, ответчики не проживают, в спорном жилом помещении, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Считает, что требования истца о признании ответчиков в части утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчики ФИО2, К. Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2, К. Е.А.

Выслушав истицу ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО5, свидетеля ФИО6, помощника прокурора Советского района г.Владивостока Сосницкого Д.П., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 22,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д.5).

Основанием для регистрации права собственности истицы ФИО1 послужил договор дарения от <дата>, из которого также следует, что лиц, сохраняющих права пользования квартирой, в том числе несовершеннолетних членов семьи собственника не имеется (л.д.7-8).

Согласно выписке из поквартирной карточки от <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник ФИО1 с <дата>, ФИО2 (брат) с <дата>, К. Е.А. (родственник) с <дата>, ФИО4 (сын) с <дата> (л.д.6).

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, ответчики совместное хозяйство с истцом не ведут, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования квартирой не заключалось.

Регистрация ответчиков, в принадлежащей истице на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчиков на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего истице на праве собственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания ответчиков ФИО2, К. Е.А. утратившими права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время требование истицы ФИО1 о снятии ответчиков ФИО2, К. Е.А. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 713.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суд не вправе вмешиваться в компетенцию специального органа, на который законом возложено осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018.

Судья Т.А.Борщенко