Решение № 2-13/2024 2-1428/2023 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-13/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Красноярский водочный завод» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноярский водочный завод» обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) указав в обоснование требований, что 24.02.2019г. между ООО «Красноярский водочный завод» и ООО «Арктика» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого, ООО «Красноярский водочный завод» уступило, а ООО «Арктика» приняло в полном объеме права (требования), возникшее из ненадлежащего исполнения обязательств стороной по договорам поставки алкогольной продукции, заключенным ООО «Красноярский водочный завод» с третьим лицом.

В соответствии с п.1.2 договора, сумма уступаемого договора составила 34 971 320,38 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору уступки требования (цессии) б/н от 24.02.2019г., а также исполнения своих обязательств ООО «Арктика» по договорам поставки алкогольной продукции № от 23.08.2017г. и № от 23.08.2017г. были подписаны:

1.Договор залога недвижимого имущества б/н от 03.09.2019г. в соответствии с которым, ФИО1 передал в залог ООО «Красноярский водочный завод»:

нежилое помещение, общей площадью 193,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>А/1В. Нежилое помещение принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.10.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2015г.;

нежилое помещение, общей площадью 232 кв.м., этаж 1, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>А/1.

нежилое помещение, общей площадью 525,1 кв.м., этаж 1, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>А/1Б;

земельный участок, общей площадью 1948 кв.м., кадастровый №, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами продовольственного снабжения, зданиями цеха драже, мучного цеха, конфетного цеха и восточных сладостей, находящийся по адресу: <адрес>, уч. <адрес>, <адрес>А/2.

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.10.2012г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Залогодатель обязался отвечать за неисполнение должником ООО «Арктика» обязательств по выплате за уступаемые права по договору уступки требования (цессии) от 24.02.2019г. в размере 34 437 102,78 руб. (п.2.3 договора).

Согласно п.3.1указанного договора, заложенное имущество оценено стонами в 8 000 000 руб.

2. Договор залога недвижимого имущества б/н от 03.09.2019г. с ФИО2 которая в свою очередь передала в залог имущество: земельный участок, общей площадью 807 кв.м., кадастровый № и размещенное на нем здание «недвижимое имущество», здание с кадастровыми номером №, количество этажей 2, площадью 395,8 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, строение 88/5.

Залогодатель обязался отвечать за неисполнение должником ООО «Арктика» обязательств по выплате за уступаемые права по договору уступки требования (цессии) от 24.02.2019г. в размере 34 437 102,78 руб. (п.2.3 договора).

Согласно п.3.1 указанного договора, заложенное недвижимое имущество оценено сторонами в 12 000 000 руб.

Общая стоимость заложенного имущества составляет 20 000 000 руб.

В отношении всего вышеперечисленного имущества производилась оценка, стоимость, установленная сторонами в договорах залога, соответствует той, что определена специалистом, подтверждается: отчетом № от 01.03.2019г. об определении рыночной стоимости объектов в <адрес>, составленным ООО «Флагман»; отчетом №-НИ-19 от 30.01.2019г. об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в <адрес>, составленным ИП ФИО5

Имущество, находящееся в залоге, на настоящий момент находится во владении и пользовании залогодателей, то есть ответчиков.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 19.03.2020г. по делу №А19-26978/2019 в отношении ООО «Арктика» введена процедура наблюдения.

В рамках данной процедуры, ООО «Красноярский водочный завод» обратился с заявлением в суд о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда <адрес> от 09.10.2020г. по делу №А19-26978/2019 требования ООО «Красноярский водочный завод» к ООО «Арктика» в размере 32 791 503,98 руб. основной долг признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после требований кредиторов, расчеты с которыми производятся по правилам абзаца первого пункта 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г.

Задолженность ООО «Арктики» частично погашена третьим лицом, остаток на 17.10.2022г. составляет 26 691 503,98 руб., что значительно превышает стоимость заложенного имущества.

На текущий момент, определением Арбитражного суда <адрес> от 28.07.2022г. по делу №А19-26978/2019 ООО «Арктика» в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком до 19.01.2023г. Конкурсным управляющим назначена ФИО12

Поскольку ООО «Арктика» не исполнило свои обязательства по уступленному праву перед ООО «Красноярский водочный завод» в установленный срок до 31.12.2021г., задолженность подтверждена и признана обоснованной в деле о банкротстве должника, ООО «Красноярский водочный завод» вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на предметы залога по договору от 03.09.2019г. заключенного с ФИО6, а именно на: нежилое помещение, общей площадью 193,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>А/1В; нежилое помещение, общей площадью 232 кв.м., этаж 1, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>А/1; нежилое помещение, общей площадью 525,1 кв.м., этаж 1, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>А/1Б; земельный участок, общей площадью 1948 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А/2.

Обратить взыскание на предметы залога по договору от 03.09.2019г., заключенного с ФИО2, а именно на: земельный участок, общей площадью 807 кв.м, кадастровый № и размещенное на нем здание «недвижимое имущество», здание с кадастровыми номером №, количество этажей 2, площадью 395,8 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, строение 88/5.

Взыскать с ФИО6, ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Красноярский водочный завод» ФИО4, действующий по доверенности № от 15.01.2024г., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, доказательств погашения задолженности суду не представили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства. К данному ходатайству приложена нотариальная доверенность, выданная ФИО2 30.03.2023г. на представление ее интересов ФИО11, срок действия которой составлял один год. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, действие указанной доверенности прекращено, и ФИО11 не имеет полномочий действовать от имени ФИО2 по этой доверенности. Иного документа, подтверждающего полномочия ФИО11 не представлено. Лично ФИО2 с какими-либо ходатайствами в суд не обращалась.

Третьи лица - ООО «Арктика», конкурсный управляющий ФИО12 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьями 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 56 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценивает достаточность доказательств.

Поскольку установлено, что ответчики, принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом, по договору залога не исполняют, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2018г. с ООО «Фирма «Паллада» в пользу ООО «Красноярский Водочный Завод» взыскано 34 971 320,38 руб., судебные расходы в размере 200 000 руб. Решение вступило в законную силу 09.04.2019г.

Как следует из договора уступки требования (цессии), заключенного 24.02.2019г. между ООО «Красноярский Водочный Завод» и ООО «Арктика», последний принимает права (требования) в полном объеме возникши из-за ненадлежащего исполнения обязательств стороной по договорам поставки алкогольной продукции, заключенным с ООО «Фирма Паллада».

Согласно п.1.2 вышеназванного договора сумма уступаемого требования составляет 34 437 102,78 руб.

Из п.3.1 договора следует, что ООО «Арктика» в срок до 31.12.2021г. выплачивает ООО «Красноярский Водочный Завод» денежные средства в размере 34 437 102,78 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2022г. по делу №А19-26978/2019 ООО «Арктика» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках данной процедуры ООО «Красноярский водочный завод» обратился с заявлением в суд о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2020г. по делу №А19-26978/2019 требования ООО «Красноярский водочный завод» к ООО «Арктика» в размере 32 791 503,98 руб. основной долг признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после требований кредиторов.

Задолженность ООО «Арктика» частично погашена третьим лицом, остаток на 17.10.2022г. составляет 26 691 503,98 руб., что значительно превышает стоимость заложенного имущества.

Поскольку ООО «Арктика» не исполнило свои обязательства по уступленному праву перед ООО «Красноярский водочный завод» в установленный срок до 31.12.2021г.

Из договора залога недвижимого имущества, заключенного 03.08.2019г. между ФИО2 (залогодатель) и ООО «Красноярский Водочный Завод» (залогодержатель) следует, что в силу исполнения обязательств по договорам поставки алкогольной продукции № от 23.08.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ., и договора уступки требования (цессии) от 24.02.2019г. заключенных между ООО «Красноярский Водочный Завод» и ООО «Арктика», залогодатель передает в залог следующее имущество, являющееся предметом залога: земельный участок, площадью 807 кв.м., кадастровый № и размещенное на нем здание «недвижимое имущество», здание с кадастровыми номером №, количество этажей 2, площадью 395,8кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, строение 88/5.

Согласно п.3.1 договора по соглашению сторон предмет залога недвижимого имущества оценен сторонами в 12 000 000 руб.

Пунктом 7.1 вышеуказанного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в разделе 2 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как следует из договора залога недвижимого имущества, заключенного 03.09.2019г. между ФИО1 и ООО «Красноярский Водочный Завод», в силу исполнения обязательств по договорам поставки алкогольной продукции № от 23.08.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ., и договора уступки требования (цессии) от 24.02.2019г. заключенных между ООО «Красноярский Водочный Завод» и ООО «Арктика», залогодатель передает в залог следующее имущество, являющееся предметом залога: нежилое помещение, общей площадью 193,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>А/1В; нежилое помещение, общей площадью 232 кв.м., этаж 1, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>А/1; нежилое помещение, общей площадью 525,1 кв.м., этаж 1, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>А/1Б; земельный участок, общей площадью 1948 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А/2.

Согласно п.3.1 договора по соглашению сторон предмет залога недвижимого имущества оценен сторонами в 8 000 000 руб.

Пунктом 7.1 вышеуказанного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в разделе 2 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В судебном заседании достоверно установлено, что свои обязательства ответчики ФИО2, ФИО1 по договору залога не исполнили надлежащим образом в установленный срок. Заключенные договора залога не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не являлись, имущество, находящееся в залоге до настоящего времени находится во владении и пользовании залогодателей, чтобы снизить вероятность споров о стоимости предмета залога с залогодержателем, судом по ходатайству представителя истца была назначена оценочная экспертиза заложенного имущества.

Как следует из экспертного заключения № эксперта-оценщика ООО «Флагман» ФИО8 от 18.06.2024г. - рыночная стоимость на момент оценки: нежилого помещения, общей площадью 193,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>А/1В составляет 1 305 000 руб.; нежилого помещения, общей площадью 232 кв.м., этаж 1, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>А/1 составляет 1 549 000 руб.; нежилого помещения, общей площадью 525,1 кв.м., этаж 1, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>А/1Б составляет 3 340 000 руб.; земельного участка, общей площадью 1948 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, уч. <адрес>/2 составляет 1 034 000 руб.

Согласно экспертного заключения №-СЭ-24 эксперта-оценщика ООО «Агенство оценки и консалтинга» ФИО9 от 28.07.2024г. -рыночная стоимость на момент оценки: земельного участка, общей площадью 807 кв.м, кадастровый № составляет 508 000 руб., здания с кадастровым номером №, площадью 395,8 кв.м., количество этажей 2 составляет 18 893 000 руб.

Стороной ответчиков выводы экспертов не оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как разъяснено в абз. 5 п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

В данном случае начальная продажная цена недвижимого имущества определена судом на основании представленных по делу заключений экспертов о стоимости предмета залога, при отсутствии доказательств иного.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3739 от 19.10.2022г.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме в общей сумме 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Красноярский Водочный Завод» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 03.09.2019г., принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения:

земельный участок, общей площадью 807кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену 406 400 руб.;

здание с кадастровым номером №, площадью 395,8 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, строение 88/5, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену 15 114 400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 03.09.2019г., принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

нежилое помещение, общей площадью 193,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>А/1В, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 044 000 руб.;

нежилое помещение, общей площадью 232 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>А/1, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 239 200 руб.;

нежилое помещение, общей площадью 525,1 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>А/1Б, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 672 000 руб.;

земельный участок, общей площадью 1948 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>/2, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 827 200 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова