Решение № 2-297/2024 2-297/2024(2-3031/2023;)~М-2121/2023 2-3031/2023 М-2121/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-297/2024

Дело № 2-297/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-002535-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 10 июня 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкин М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 835 000 руб., с дальнейшим их начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно исходя из ставки 3 % за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму основного долга 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на остаток основного долга в размере 3 500 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 3 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа включительно, пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 0,2 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 4 000 000 руб., земельного участка – 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хохряковская Стройбаза» заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставляет заёмщику кредит в размере 2 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить займодавцу установленные договором проценты и иные платежи.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиками заключен договор поручительства, по условиям которого ответчики отвечают за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа. Кроме того, с ФИО4 заключен договор залога недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

В последующем по указанному договору займа произведена замена заемщика ООО «Хохряковская Стройбаза» на ФИО3

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 3 500 000 руб.

В нарушение условий договора займа ответчиками погашение суммы займа не производилось, в связи с чем было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако сумма задолженности не погашена.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиками принятых на себя обязательств и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истец, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хохряковская Стройбаза» заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставляет заёмщику кредит в размере 2 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить займодавцу установленные договором проценты.

Согласно п. 2.5 указанного договора за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере 6 % за каждый месяц пользования денежными средствами.

Льготная процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами (п. 2.5.1 договора). Указанный размер процентов за пользование суммой займа установлен в случае соблюдения заемщиком условий заключенного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор поручительства, по условиям которого ответчики отвечают за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого последняя передает в залог следующее имущество: <данные изъяты>

Пунктом 1.2. указанного договора стороны согласовали, что оценка предмета ипотеки определена в размере 4 000 000 руб. – жилой дом и 500 000 руб. – земельный участок.

Дополнительным соглашением к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО4 стороны согласовали, что сумма залога составляет 3 500 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Хохряковская стройбаза» стороны согласовали, что сумма залога составляет 3 500 000 руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2, ООО «Хохряковская Стройбаза», ФИО3 и ФИО4, стороны пришли к соглашению о замене заемщика ООО «Хохряковская Стройбаза» на ФИО3

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 3 500 000 руб.

Заключенный договор займа, а также дополнительные к нему соглашения не оспорены, заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, а потому признаются судом заключенными и действительными.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

На основании изложенного требование о взыскании суммы долга по договору займа, предъявленные к заемщику и поручителю, являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчики платежи по кредиту и начисленные проценты надлежащим образом не вносили, им было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с указанием размера задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, право истца требовать досрочного возврата ответчиками всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и пени основаны на законе и договоре.

Определяя объём имущественной ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита и неуплаченные проценты за пользование кредитом по установленной в договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются судом за весь период, в течение которого заёмщики фактически пользовались денежными средствами истца, включая период просрочки денежного обязательства, если это предусмотрено договором сторон.

Исходя из приведенного истцом расчёта, задолженность ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 335 000 руб., в том числе сумма основного долга в размере 3 500 000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 835 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию: указаны размер задолженности, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты. Размер процентов соответствует тому, что согласован в графике при заключении договора займа.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга и начисленных к уплате процентов ни в истребуемом размере.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно исходя из ставки 3 % за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму основного долга 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на остаток основного долга в размере 3 500 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 3 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа включительно и пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 0,2 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого последняя передает в залог следующее имущество: <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По определению ст. 3 названного закона ипотека, помимо основной суммы долга по кредитному договору, обеспечивает уплату залогодержателю суммы процентов за пользование кредитом, а также уплату причитающихся ему сумм в возмещение, в том числе, неустойки, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по его реализации.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке» указанное имущество реализуется путём продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1.2. договора залога стороны согласовали, что оценка предмета ипотеки определена в размере 4 000 000 руб. – жилой дом и 500 000 руб. – земельный участок, в связи с чем суд соглашается с требованием истца об установлении начальной продажной цены в заявленном размере.

Кроме того исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 835 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 3 % за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемые на сумму основного долга 3 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 3 500 000 рублей с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 3 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа включительно,

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 0,2 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей.

В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену жилого дома в размере 4 000 000 рублей, начальную продажную цену земельного участка – 500 000 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин