Апелляционное определение № 33-1696/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Степаненко В.П. УИД 38RS0013-01-2025-000427-39

Судья-докладчик Герман М.А. № 33-1696/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Дяденко Н.А. и Игнатьевой Н.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-365/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской областиВасильевой Н.С.

на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что 13.11.2024 она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Иркутской области от 06.03.2025 № 320802/24 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия стажа педагогической деятельности. В стаж на соответствующих видах работ необоснованно не включены периоды ее работы в качестве воспитателя: в Кундуйском детском саду колхоза «Годовщина Октября» с 01.09.1992 по 01.09.1993 - 1 год; в Кундуйском детском саду «Росинка» с 27.01.1996 по 25.01.2000 - 4 года; в Кундуйском детском саду «Росинка» с 25.07.2001 по 02.04.2002 - 8 мес. 7 дней.

Считает решение пенсионного органа незаконным. Периоды работы в Кундуйском детском саду воспитателем подтверждаются документами архивного фонда колхоза «Годовщина Октября» о начислении ей заработной платы, справками Администрации Кундуйского сельского поселения о её фактическом заработке, справками о реорганизации детсада «Росинка» с. Кундуй, выпиской из тарификационных списков детский сад «Росинка», справкой о подтверждении стажа на соответствующих видах работ № 1145а, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, записями в трудовой книжке и другими документами, а также свидетельскими показаниями лиц, которые осуществляли свою трудовую деятельность в оспариваемые периоды совместно с истцом.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать незаконным решение ОСФР по Иркутской области № 320802/24 от 06.03.2025 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; обязать ОСФР по Иркутской области включить в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 01.09.1992 по 01.09.1993 в качестве воспитателя Кундуйского детского сада «Росинка» колхоза «Годовщина Октября»; с 27.01.1996 по 25.01.2000 в качестве воспитателя Кундуйского детского сада «Росинка»; с 25.07.2001 по 02.04.2002 в качестве воспитателя в муниципальном дошкольном учреждении детский сад Росинка»; признать право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400- ФЗ; назначить страховую пенсию по старости с момента обращения с 13.11.2024.

Определением суда от 25.11.2025 производство по делу в части включения в специальный стаж ФИО1 периода с 25.07.2001 по 02.04.2002 в качестве воспитателя в муниципальном дошкольном учреждении детский сад «Росинка» прекращено в связи с отказом от исковых требований в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОСФР по Иркутской области ФИО2 исковые требования не признала. Представитель третьего лица управления образования МО Куйтунский район в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 27.11.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ОСФР по Иркутской области № 320802/24 от 06.03.2025 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение ФИО1 страховой пенсии по старости, периодов работы с 01.09.1992 по 01.09.1993 в качестве воспитателя Кундуйского детского сада «Росинка» колхоза «Годовщина Октября»; с 27.01.1996 по 25.01.2000 в качестве воспитателя Кундуйского детского сада «Росинка».

На ОСФР по Иркутской области возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 01.09.1992 по 01.09.1993 в качестве воспитателя Кундуйского детского сада «Росинка» колхоза «Годовщина Октября»;с 27.01.1996 по 25.01.2000 в качестве воспитателя Кундуйского детского сада «Росинка».В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ОСФР по Иркутской области ФИО3 просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что правовых оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы ФИО1 с 01.09.1992 по 01.09.1993 в качестве воспитателя Кундуйского детского сада «Росинка» колхоза «Годовщина Октября»; с 27.01.1996 по 25.01.2000 в качестве воспитателя Кундуйского детского сада «Росинка», не имеется, поскольку не представлено доказательств осуществления истцом в спорные периоды работы в должности воспитателя. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, работодатель не квалифицирует работу истца в оспариваемые периоды как работу на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 выражает согласие с решением суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не меньше 30.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных данными Правилами.

Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, предусмотрено дошкольное образовательное учреждение «детский сад» и должность «воспитатель».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 07.05.1999.

13.11.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

06.03.2025 решением Государственного внебюджетного фонда - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области №320802/24 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия стажа педагогической деятельности. Согласно решению педагогический стаж составил 21 год 8 месяцев 26 дней, при требуемом 25 лет. В стаж на соответствующих видах работ не засчитаны спорные периоды работы с 01.09.1992 по 01.09.1993 и с 27.01.1996 по 25.01.2000.

Согласно свидетельству о заключении брака Номер изъят, истец ранее носила фамилию А., после заключения брака 06.11.1993 стала носить фамилию Шендрик.

Согласно диплому Номер изъят, истец в 1992 году окончила Иркутский государственный педагогический институт по специальности «педагогика и психология (дошкольная)».

Из трудовых книжек на имя истца в отношении спорных периодов установлено, что 17.08.1992она принята в члены колхоза «Годовщина Октября» в качестве воспитателя в д/сад «Росинка» (пр. №13 от 17.08.92);

01.09.1992 принята на работу в Кундуйский детский сад колхоза «Годовщина Октября» (протокол №8 от 01.09.92);

01.08.1993 уволена переводом в связи с передачей д/сада в подчинение РОО (прот. № 4 от 01.09.93);

01.09.1993 принята переводом воспитателем в Кундуйский д/с в связи с передачей д/с в подчинение РОО (пр. №152 от 27.09.93);

01.09.1994 уволена переводом в распоряжение АО Годовщина Октября (пр. №152 от 27.09.93);

17.10.2000 уволена переводом в подчинение РОО (пр. 12 от 17.10.2000);

17.10.2000 принята переводом воспитателем в Кундуйский детский сад (пр. 161 от 29.012.02).

Согласно выписке из тарификационных списков Детский сад «Росинка» с.Кундуй, Куйтунский район от 26.05.2025 №1300а, выданной Муниципальным казенным учреждением «Центр психолого-педагогического и финансового сопровождения образовательных учреждений Куйтунского района» на 01.09.1993 ФИО4 Е.Ю. значится как воспитатель со стажем педагогической деятельности 1 год.

Согласно справке заведующей МКДОУ ДСО «Росинка» от 19.09.2022 №10, ФИО1 действительно работала в МКДОУ ДСО «Росинка» с 01.09.1992 по 12.09.2005 и с 12.09.2005 по 19.08.2017 в должности воспитателя.

Архивной справкой архивного отдела администрации МО Куйьунский район Иркутской области от 08.06.2017 №С-378, в спорный период ФИО4 Е.Ю. в колхозе «Годовщина Октября» была начислена заработная плата.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что трудовыми книжками, тарификационными списками, справкой МКДОУ ДСО «Росинка» от 19.09.2022 №10, архивными справками подтверждается, что в спорные периоды с 01.09.1992 по 01.09.1993 и с 27.01.1996 по 25.01.2000 истец работала воспитателем детского сада, что дает право на включение указанных периодов в стаж педагогической деятельности. Довод представителя ответчика о противоречиях в двух трудовых книжках истца, несостоятелен, поскольку по сути противоречий в рудовых книжках нет. Так, в трудовой книжке на имя А. Е.Ю. запись от 01.09.1992 свидетельствует о приеме ее на работу в детский сад колхоза «Годовщина Октября», а в трудовой книжке на имя ФИО5 запись от 17.08.1992 свидетельствует о принятии ее в члены колхоза «Годовщина Октября» с указанием должности, в которой она будет работать – воспитатель детского сада. Таким образом, на дату обращения истец имела необходимый стаж дляназначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Вместе с тем с учетом Приложения 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» страховая пенсия с даты обращения не может быть назначена.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств осуществления в спорные периоды работы в должности воспитателя, отклоняются судебной коллегией, поскольку из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец после получения высшего педагогического образования была принята на работу в детский сад именно воспитателем. Детский сад изначально был образован на базе колхоза «Годовщина октября», неоднократно передавался в подчинение районного отдела образования, впоследствии путем неоднократных реорганизации стал самостоятельным дошкольным образовательным учреждением для детей МКДОУ ДСО «Росинка», и истец всегда занимала в этом учреждении должность воспитателя. Не указание работодателем колхозом «Годовщина октября» в первоначально выданной трудовой книжке наименования должности истца, устранено им путем выдачи другой трудовой книжки, уже с указанием должности истца. Такие нарушения работодателя в части ведения трудовой книжки работника не могут быть поставлены в вину истцу и повлечь нарушение ее пенсионных прав. Их уточняющей справки работодателя и выписки из тарификационных списков усматривается, что педагогическая деятельность истца началась с 01.09.1992.

Ссылка в жалобе на выписку из лицевого счета застрахованного лица, согласно которой работодатель не квалифицировал работу истца в оспариваемые периоды как работу на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», несостоятельна. Спорные периоды работы имели место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования. Сведения занесены в лицевой счет исключительно на основании трудовой книжки работника, которая по вине работодателя велась с нарушениями требований по ее заполнению. Однако совокупностью письменных доказательств подтверждено, что истец, работая в одном и то же детском саду, всегда занимала должность воспитателя.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2025 годапо данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

Н.А. Дяденко Н.А. Игнатьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 года.