Решение № 2-4709/2017 2-4709/2017~М-4392/2017 М-4392/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4709/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4709/2017 по иску заявлению Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ Дельта Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 09.12.2008 между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 588 000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой 14,45 % годовых на приобретении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Залог квартиры оформлен закладной.

28.01.2009 между Банком и ЗАО «КБ Дельта Кредит» заключен договор передачи прав по закладной <***>, согласно которому банк передал права по закладной, удостоверяющие: право требования по Кредитному договору к ФИО2, право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес обезличен>.

АО «КБ Дельта Кредит» является законным владельцем закладной. В декабре 2014 года имело место переименование истца – АО «КБ Дельта Кредит».

В нарушение условий договора, начиная с мая 2017 года, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, систематически нарушает сроки погашения задолженности.

По состоянию на 18.09.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 1 415 678,29 рублей, в том числе: 1 215 876,99 рублей - основной долг, 60 895,77 рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 138 905,53 рублей – неустойка.

В связи с чем, представитель истца, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд:

- расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

- взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на 18.09.2017 в размере 1 415 678,29 рублей, в том числе: 1 215 876,99 рублей - основной долг, 60 895,77 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 138 905,53 рублей – пени;

- взыскать с ФИО2 сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора 047 от 09.12.2008 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,45 % годовых за период с 19.09.2017 и по день вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере 21 278,39 рублей на оплату государственной пошлины, 12 600,00 рублей на оплату услуг представителя, 5 000,00 рублей на проведение оценки;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 834 664 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.10.2017, исковые требования с учетом уточнения поддержала. По существу иска дала аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 588 000,00 рублей на срок 182 месяца под 14,45 % годовых, для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно договору <Номер обезличен> кредит предоставляется для целевого использования, для приобретения квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 14,45% годовых (п.3.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчёта процентной ставки, установленной п. 3.1 Договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются: квартира по адресу: <адрес обезличен>, страхование от рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества.

Договором передачи прав по закладной от 28.01.2009, заключенным между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ЗАО «КБ ДельтаКредит», права по закладной <Номер обезличен> были переданы последнему. ЗАО «КБ ДельтаКредит» были переданы права по закладной, удостоверяющие право требования по кредитному договору к ФИО2, а также право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес обезличен>. Данные обстоятельства подтверждены представленным суду договором.

Передача прав по договору третьим лицам путем передачи прав по закладной, а также передача права требования, принадлежащего кредитору, предусмотрена п. 4.4.8 договора <Номер обезличен>.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2014, Уставом АО «КБ ДельтаКредит», генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 3338 установлено, что имело место переименование истца на – Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Свидетельством от 16.12.2008 подтверждается, что произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <Номер обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы дога по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договорам об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение исполнения от ответчика по обязательству, возникшему из кредитного договора, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из доводов искового заявления следует, что с мая 2017 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользованием им производятся ответчиком в нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения путём направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств исх. № 829/19-17/58 от 30.06.2017. Доказательств совершения действий по урегулированию задолженности ответчиком суду не представлено.

Письмом-требованием от 30.06.2017 АО «КБ ДельтаКредит» уведомило ФИО2, что требует произвести полный досрочный возврат суммы кредита, начисленных процентов и пеней. Срок для исполнения был установлен 15 дней.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается указанными выше доказательствами и материалами дела.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что он, будучи заемщиком, по указанному выше кредитному договору, нарушил условия о возврате полученных денежных средств и уплате по ним процентов. В связи с этим, суд приходит к выводу о существенном нарушении со стороны ответчика обязательств, указанных в кредитном договоре и расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между истцом АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком.

В соответствии условиями кредитного договора от 09.12.2008 и закладной при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени.

Согласно п. 5.3 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при нарушении сроков возврата кредита заёмщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Возвратом кредита и уплата всех начисленных процентов в соответствии с кредитным договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов на него за весь срок пользования кредитом, а также уплата сумм штрафов и пеней за нарушение условий кредитного договора (пункт 5.4 кредитного договора).

Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому, задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 415 678,29 рублей, в том числе: 1 215 876,99 рублей - основной долг, 60 895,77 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 138 905,53 рублей – неустойка.

Указанный расчёт не противоречит нормам гражданского законодательства и произведён в соответствии с кредитным договором. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что расчёт задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, суд принимает представленный истцом расчёт задолженности.

Пунктом 4.4.5 кредитного договора предусмотрено право банка обратить взыскание на квартиру в случае, если требование о досрочном исполнении обязательств по договору не будет исполнено в течение 14 календарных дней.

В соответствии со ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В силу п.2 ст.78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 834 664,00 рублей, то есть в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчёте независимого оценщика № 4393/17-И от 19.09.2017 года.

Из представленного истцом отчёта об оценке № 4393/17-И, составленного оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» 19.09.2017 года, следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес обезличен> составляет 2 293 330,00 рублей, ликвидационная стоимость – 1 910 344,00 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 834 664,00 рублей, которую требует установить истец, составляет 80% рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика, что соответствует п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из расчёта задолженности ответчика перед истцом, с мая 2017 года платежей в исполнение обязательств по Кредитному договору не поступало.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 1 834 664,00 рублей, задолженность по кредитному договору составляет 1 215 876,99 рублей.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, путём с продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% от оценки, указанной в закладной и в отчёте независимого оценщика <Номер обезличен>-И от <Дата обезличена>, а именно – 1 834 664,00 рублей, является законным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об определении, начиная с 19.09.2017 года и по день вступления решения в законную силу, подлежащими выплате с ответчиков в пользу АО «КБ ДельтаКредит» процентов за пользование кредитом в размере 14,45% годовых на сумму остатка основного долга в 1 215 876,99 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательства по полному возврату кредита в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,45% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,5 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

Таким образом, требования истца об определении процентов за пользование кредитом в период с 19.09.2017 года по день фактического возврата кредита, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, ответчиками в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из представленного суду договора об оказании юридических услуг от 26.12.2014 между истцом АО «КБ ДельтаКредит» и ООО Юридической компанией «СибирьПраво» заключён договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

Согласно п. 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, АО «КБ ДельтаКредит» были понесены затраты в размере 12 600,00 рублей на оплату услуг представителя за связанные с рассмотрением данного дела юридические услуги, в подтверждение чего заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 26.12.2014 года, приложение № 1 к договору об оказании юридических услуг.

Из указанных документов видно, что сумма к оплате за оказание юридических услуг составила 12 600,00 рублей.

Из представленного суду платёжного поручения № 151 от 23.10.2017 года видно, что Банком перечислено 12 600,00 рублей за представление интересов в судах общей юрисдикции в отношении заемщика ФИО2

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные заявителем доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из: объёма оказанных услуг, количества представленных и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер заявленных Банком ко взысканию расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик о несоразмерности этих расходов суду возражений не заявлял.

Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Обращаясь с иском, истец с целью подтверждения своих исковых требований произвёл оценку рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (квартиры) расположенной по адресу: <адрес обезличен> обратившись в ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». За указанную работу истец заплатил последнему 5 000 рублей, что подтверждается договором № 4393/17-И от 19.09.2017, счетом на оплату № 4393/17-И от 19.09.2017, платежным поручением № 845455 от 05.09.2017.

Данные расходы относятся к судебных расходам, поскольку состоят в причинно-следственной связи с иском, являются необходимыми и понесены истцом в целях защиты нарушенного права для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 21 278,39 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 816570 от 25.09.2017, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «КБ Дельта Кредит» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Открытым Акционерным обществом «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 415 678,29 рублей, в том числе: 1 215 876,99 рублей - основной долг, 60 895,77 рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 138 905,53 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» 21 278,39 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 12 600,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5 000,00 рублей в счет возмещения расходов по проведению оценки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» проценты за пользование кредитом в размере 14,45 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 215 876,99 рублей, начиная с 19 сентября 2017 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 834 664,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская