Решение № 2А-1150/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-679/2017~М-680/2017

№ 2а-1150/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 25 мая 2018 г.

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Горпинченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 и ФИО1 ФИО3 о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Краснодарского края об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:1173, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дачное», участок №.

Административные истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка, указав на необходимость присоединения земельного участка для строительства жилого дома.

Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> края (далее - Департамент, уполномоченный орган) письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявлений.

Административные истцы считают данный отказ незаконным, поскольку он нарушает их права и законные интересы, так как они фактически лишены возможности реализации права на приобретение земельного участка путем перераспределения и заключения соответствующего соглашения.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> – ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований, на основании доводов, изложенных в отказе Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае из письма Департамента от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении заявлений административных истцов о перераспределении земельных участков послужило нахождение земельного участка по адресу расположения садового товарищества, поэтому, как указал Департамент, соглашение о перераспределении может быть заключено в силу пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации только на основании проекта межевания территории, разработка которого осуществляется некоммерческой организацией, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как усматривается из письма Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в удовлетворении заявлений административных истцов о перераспределении земельных участков послужило нахождение земельного участка по адресу расположения садового товарищества, поэтому, как указал Департамент, соглашение о перераспределении может быть заключено в силу пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ и части 8.1 статьи 45 ГрК РФ только на основании проекта межевания территории, разработка которого осуществляется некоммерческой организацией, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

Нельзя также согласиться с правомерностью обжалуемого отказа на основании части 8.1 статьи 45 ГрК РФ, которая с ДД.ММ.ГГГГ действует в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 373-ФЗ и не содержит положений, на которые ссылается Департамент в письме от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, отказывая в перераспределении земельного участка, Департамент указал, что заявление административных истцов не соответствует пункту 32.8 Административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому основанием для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обоснования образования земельного участка или земельных участков. Между тем административный ответчик не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что в заявлениях о перераспределении земельного участка графа «обоснование» была заполнена и указаны причины обращения административных истцов в уполномоченный орган.

Необходимо отметить, что иных оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ в решении уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/37516 не указывается.

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все имеющиеся основания отказа.

Исходя из изложенного, следует признать, что оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешаемого вопроса, а также с нарушением вышеприведенных норм действующего законодательства, в связи, с чем оно является незаконным и нарушает права и законные интересы административных истцов, так как они фактически лишены возможности реализации предусмотренного законом права на приобретение земельного участка путем перераспределения и заключения соответствующего соглашения.

Данный вывод также подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

Соответственно, основания для перераспределения земельных участков в ситуации, связанной с участком административных истцов, имеются в силу Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В этой связи также необходимо отметить, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств законности оспариваемого решения, а также не подтверждены факты, на которые он ссылаются как на основания своих возражений.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика администрации <адрес> в предоставлении муниципальной услуги является незаконным и необоснованным, и административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> края об отказе в предоставлении муниципальной услуги – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации <адрес> в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать администрацию <адрес> в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т Дачное, участок №, с кадастровым номером №, территориальная зона Ж-1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, в границах координат точек границ обозначенных в схеме, в срок, не более чем 14 (четырнадцать) дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Обязать администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений заключить с ФИО2 и ФИО3 соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в срок, не более чем 30 (тридцать) дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения.

Указать в резолютивной части, что решения суда по настоящему делу, является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи кадастрового учета перераспределяемого земельного участка, внесения соответствующих изменений, а информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

Председательствующий Клименко И.Г.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент публикации не вступило в законную силу.