Апелляционное постановление № 10-2/2019 10-24/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 10-2/2019

Мировой судья Олейник А.В. по делу № 10-2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Кут 28 января 2019 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В.,

при секретаре Нечаевой И.Н.

с участием:

старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В..,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного- адвоката адвокатского кабинета Дучинского А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-2/19 по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дучинского А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка №61 по г.Усть-Кут от 17 октября 2018 года,

согласно которого ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- по приговору Усть-Кутского городского суда от 29.12.2016г. (с учетом постановления этого же суда от 18.04.2018г. о продлении испытательного срока) по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- по приговору мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 24.10.2017 г. по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 23.03.2018г., неотбытая часть обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 22 дня,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания применены правила ч.2 ст.69 УК РФ. Отменено условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда от 29.12.2016г., согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательно назначено наказание с учетом ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 17 октября 2018 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Дучинского А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор отменить, прокурора Филимонову Л.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, возражавшей удовлетворению апелляционных жалоб, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 17 октября 2018 года, постановленным в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в двух эпизодах управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным за совершение аналогичного преступления по приговору мирового судьи судебного участка №61 по г.Усть-Куту от 24 октября 2017 года.

Преступления совершены 4 июля 2018 года около 00 часов 45 минут и 20 июля 2018 года около 05 часов 10 минут при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора

В апелляционной жалобе адвокат Дучинский А.Б. выражает несогласие с приговором суда, поскольку мировым судьей при отмене условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда от 29 декабря 2016 года, не был допрошен представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мировой судья не дал оценку личности подсудимого, который вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело передачи на новое судебное рассмотрение.

Осужденный ФИО1 также обжаловал приговор мирового судьи в апелляционном порядке, указав в жалобе, что выводы суд не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применен уголовный закон, имеются существенные нарушения УПК РФ. Просит признать приговор несправедливым и изменить решение.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник просили приговор суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговора мирового судьи без изменения.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в особом порядке по ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно при наличии его согласия с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником; мировой судья, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела, удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия.

Довод осужденного ФИО1 о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку фактические обстоятельства судом не устанавливались путем исследования и оценки доказательств. При таких обстоятельствах указанный выше довод осужденного является не состоятельным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 61 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, представленные характеризующие данные. Также в полном объеме учтены при определении вида и размера наказания смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Дучинского А.Б. о том, что мировым судьей не дана в полной мере оценка личности подсудимого являются не убедительными. Все смягчающие наказание обстоятельства учтены мировым судьей надлежащим образом.

Основания отмены условного осуждения в приговоре убедительно мотивированы, и их совокупность достаточна для принятия решения об отмене условного осуждения.

Вывод мирового судьи о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, а также полагать, что оно является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья постановил исчислять срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 17 октября 2018 г., при этом изменив ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взяв его под стражу в зале суда.

Федеральным законом от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ ст. 72 УК РФ была дополнена частью 3.1, пункт «б» которой предусматривает, что время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу лицу, осужденному к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, подлежит зачету исходя из расчета один день содержания лица под стражей за полнотора дня в исправительной колонии общего режима, о чем не было указано в судебном решении, в связи с чем, в данной части резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

В остальной части приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 17 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

-уточнить резолютивную часть, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 17 октября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу 28 января 2018 г. (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дучинского А.Б. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья Л.В.Мохова