Решение № 12-444/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-444/2019

Дело № 12-444/2019


РЕШЕНИЕ

30 декабря 2019 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ст. 51 Конституции Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по контролю в сфере закупок для нужд Магаданской области управления государственного финансового контроля министерства финансов Магаданской области ФИО2 от 11 ноября 2019 г. по делу № 60кз-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – контрактного управляющего (начальника отдела правового обеспечения и государственных закупок) МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела по контролю в сфере закупок для нужд Магаданской области управления государственного финансового контроля министерства финансов Магаданской области ФИО2 № 60кз-2019 от 11 ноября 2019 г. должностное лицо - контрактный управляющий (начальник отдел правового обеспечения и государственных закупок) МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушением норм КоАП РФ.

Не отрицая факта совершения административного правонарушения, соглашаясь с выводами о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, полагал, что назначенное ему наказание не отвечает требованиям соразмерности.

В частности, указывал, что по смыслу ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение включает в себя вредные последствия, тогда как в результате неразмещения в реестре контрактов документов о приемке товара по договору 1А от 4 марта 2019 г. таковые последствия являются незначительными, правонарушение не повлекло за собой существенного вреда, какого-либо материального ущерба, расходования дополнительных бюджетных и иных средств, никак не сказалось на работе органов и организаций, не вызвало перебои в работе учреждения при выполнении его непосредственных функций, не представляет общественной опасности и не несет существенной угрозы общественным отношениям.

Кроме того, он не предвидел наступления вредных последствий, признаки иного контрольным органом не установлены.

Ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг, что указано в постановлении как смягчающее обстоятельство.

Полагал, что ссылка в постановлении на конвенцию ООН против коррупции не подкреплена указанием на вред, который он своими действиями причинил прозрачности, конкуренции и объективности принятия решений. Конвенция ООН против коррупции не является документов, позволяющим игнорировать смысл ст.2.2 КоАП РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, и назначить наказание, основываясь только на объективной стороне правонарушения при признанном контрольным органом отсутствии вредных последствий и материального ущерба.

Указывал, что причинами правонарушения является неправильное понимание им ч.2 ст.4 Федерального закона от 5 апреля 2013 г., что обусловлено непродолжительной практикой работы в сфере закупок: его стаж работы на момент совершения правонарушения составлял чуть более одного года, до трудоустройства в МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» он не работал в сфере закупок и не имел опыта, поэтому ошибочно полагал, что документы о приемке товаров подлежали размещению в реестре контрактов только после оплаты учреждением договоров согласно поступившим счет-фактурам, В связи с блокировкой лицевых счетов учреждения оплата договоров не производилась, именно поэтому, ожидая платежные документы, он не размещал в реестре контрактов счет-фактуры. До получения указанного в постановлении акта проверки от 11 сентября 2019 г. № 22 не имел возможности устранить правонарушение, поскольку не знал о нем.

После получения 13 сентября 2019 г., в пятницу, указанного акта проверки, узнал об ошибочности понимания Закона, и незамедлительно принял меры к устранению нарушений, разместив 18 сентября 2019 г., в среду, в реестре контрактов все необходимые документы, что отражено в постановлении.

С учетом изложенного просил отменить оспариваемое постановление и признать административное правонарушение малозначительным.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, в ней приведенным, просил учесть, что в настоящее время совместно с супругой исполняет обязательства по выплате ипотечного кредита, 9 января 2020 г. будет уволен в связи с сокращением численности штата, иных источников дохода не имеет, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, в связи с чем выплата административного штрафа поставит его семью в исключительно неблагоприятное материальное положение.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 7. 31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения министерством финансов Магаданской области на основании приказа «О проведении контрольного мероприятия» от 7 августа 2019 г. № 155 выездной плановой проверки соблюдения заказчиком - Магаданским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее - Учреждение, Заказчик), созданной им контрактной службой законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2019 г., установлены отдельные нарушения норм законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, в том числе 14 случаев нарушения части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), выразившиеся в несвоевременном направлении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информации (сведений) и документов о приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и последующего привлечения к административной ответственности на основании постановления от 11 ноября 2019 г., законность которого является предметом проверки в настоящем судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства, в частности, акт проверок от 11 сентября 2019 г. № 22; договор поставки автомобильного топлива № 1А от 4 марта 2019 г.; счет-фактуры № А000424 от 11 марта 2019 г. на сумму 81 898,80 рублей, № А000426 от 11 марта 2019 г. на сумму 12 520,50 рублей, № А000433 от 25 марта 2019 г. на сумму 13 502,50 рублей, № А000431 от 26 марта 2019 г. на сумму 142 068,50 рублей, № А000428 от 18 марта 2019 г. на сумму 160 417,00 рублей, № А000434 от 31 марта 2019 г. на сумму 12 520,50 рублей, № А000435 от 31 марта 2019 г. на сумму 111 866,00 рублей; информацию об исполнении №1 по контракту №24909001217 19 000006 от 18.09,2019, размешенной в ВИС; пояснительную записку от 4 сентября 2019 г. № б/н; судья приходит к выводу о том, что выводы о виновности должностного лица в совершении данного правонарушения согласуются с представленными административным органом письменными доказательствами, получившими надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив и исследовав в совокупности все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины должностного лица - контрактного управляющего (начальника отдела правового обеспечения и государственных закупок) Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, установленной.

Анализируя доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение установленного порядка в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, в создании угрозы обеспечению конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий (ст. 6 Закона «О контрактной системе»).

Признание законодателем действий, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, при осуществлении госзакупок административными правонарушениями является одним из важнейших инструментов защиты отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, целью которого является укрепление и установление единого порядка размещения заказов на всей территории Российской Федерации, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также предупреждения и профилактики нарушений в регулируемых законодательством о размещении заказов отношениях.

Предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, нарушает единообразное применение закона и интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение законов в интересах общества.

Отсутствие какого-либо ущерба, по мнению судьи, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку его состав является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и выполнения своих публично - правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не способствует обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Соответственно, прекращение производства по делу по малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, по мотиву ненаступления общественно - опасных последствий не может быть признано соответствующим задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы о том, что выплата административного штрафа повлечет негативные финансовые последствия для семьи должностного лица, привлеченного к административной ответственности, основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления не являются.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей соответствует санкции статьи, не предусматривающей альтернативных видов наказания, доводы об избыточности назначенного наказания, его неоправданно карательном характере не могут быть приняты судьей во внимание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 4.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

судья

решила:

постановление начальника отдела по контролю в сфере закупок для нужд Магаданской области управления государственного финансового контроля министерства финансов Магаданской области ФИО4 от 11 ноября 2019 г. по делу № 60кз-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица - контрактного управляющего (начальника отдела правового обеспечения и государственных закупок) МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья В.Г. Малая