Решение № 2-1270/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1270/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2021 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2127 450 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 837 рублей 25 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 2190 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 2190 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 2127 450 рублей 10 копеек, а именно: просроченный основной долг 2042 347 рублей 38 копеек; начисленные проценты 76 835 рублей 72 копейки; штрафы и неустойки 8 267 рублей 00 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № в его отсутствие. При этом указал, что он своевременно уведомил банк о тяжелом материальном положении, резким сокращением доходов, в связи с чем просил убрать штрафы, пени и неустойки полностью.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Сумма кредитования составила 2190 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11 числа каждого месяца в размере 50000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2127 450 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг 2042 347 рублей 38 копеек; начисленные проценты 76 835 рублей 72 копейки; штрафы и неустойки 8 267 рублей 00 копеек..

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, как установлено в судебном заседании, в нарушение требований заключенного договора, ответчик свои обязательства перед истцом исполняет ненадлежащим образом.

Расчет задолженности по основному долгу и просроченным процентам судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет истца.

Таким образом, исковые требования АО «Альфа Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и просроченным процентам в размере 2042 347 рублей 38 копеек и 76 835 рублей 72 копеек соответственно, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что размер подлежащих взысканию штрафа и неустойки в размере 8 267 рублей 00 копеек подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает, что данные штрафные санкции подлежат уменьшению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что штрафные санкции за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд считает, что штрафы и неустойка в размере 8 267 рублей 00 копеек подлежит уменьшению до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в части.

При этом, несмотря на уменьшение размера штрафных санкций, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 837 рублей 25 копеек, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 2 042 347 (двух миллионов сорока двух тысяч трехсот сорока семи) рублей 38 копеек; начисленные проценты в размере 76 835 (семидесяти шести тысяч восьмисот тридцати пяти) рублей 72 копеек, штрафы и неустойки - 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 837 (восемнадцати тысяч восьмисот тридцати семи) рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 3 августа 2021 года.

Председательствующий судья