Решение № 2-819/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-819/2017

РЕШЕНИЕ Дело №2-819/2017 Именем Российской Федерации

город Карачаевск 25 декабря 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчикам, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк), обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 738 363 рублей 83 копеек, и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10 583 рублей 64 копеек, обосновав исковые требования тем, что по условиям заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и заемщиком ФИО2 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заемщик принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере -700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом, проценты из расчета 14,5% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

График погашения кредита был установлен приложением (номер обезличен) к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2.1), окончательный срок возврата кредита установлено (дата обезличена).

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору, (дата обезличена) были заключены договоры поручительства: - за (номер обезличен) с ФИО3; - за (номер обезличен) ФИО4; за (номер обезличен) ФИО1, по условиям, которых поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства, не исполнил, не возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и не уплатил проценты за пользование кредитом.

По состоянию на (дата обезличена), ответчик не погасил часть основного долга и процентов, за пользование кредитом, в следствии чего общая сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 738 363 рублей 83 копейки, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, определена в том же объеме, как и заемщика, включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Истец по делу АО «Россельхозбанк», предсвитл в суд заявление о рассмотрни дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики по делу (заемщик) ФИО2, (поручители) ФИО3 ФИО4, будучи извещенные судом в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Ответчик по делу ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленного истцом по делу требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с не как поручителя, по основаниям что ею договор поручительства не подписывался, что подтверждается почерковедческой экспертизой и приведенными в постановлении о прекаращении уголовног дела показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым та представила копию ее паспорта для оформления кредита.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения ответчика ФИО6, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк», подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности с заемщика ФИО2 При этом, суд, находит не подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, с поручителей ФИО3 ФИО4, ФИО6 по следующим основаниям.

Из представленных истцом в обоснование заявленных в иске требований письменных доказательств следует, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор за (номер обезличен) от (дата обезличена) по условиям которого заемщик принял на себя обязательство возвратить в срок до (дата обезличена) Карачаево-Черкесскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере - 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом, проценты из расчета 14,5% годовых.

Предоставление Банком Заемщику ФИО2 кредита в указанной в договоре суммы подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

Обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчик-заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства, исполнил и возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и уплатил проценты за пользование кредитом, суду ответчиком не представлено, и наличие задолженности в указанном иске истцом размере, ответчиками не оспаривается, также судом не установлено ошибочности представления истцом в обоснование иска расчета задолженности по кредитному договор, согласно которому (дата обезличена), ответчик не погасил часть основного долга и процентов, и общая сумма задолженности по кредитному договору составляет - 738 363 рубля 83 копейки, состоящей из просроченной задолженности по ссуде в размере 500 000 рублей, просроченных процентов в размере 238 363 рублей 83 копеек

Истец указывает а то что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО2 обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору, (дата обезличена) были заключены договоры поручительства заключены договоры поручительства: - за (номер обезличен) с ФИО3; - за (номер обезличен) ФИО4; за (номер обезличен) ФИО1, по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом согласно условий договора поручительства ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, определена в том же объеме, как и заемщика, включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Суд оценивая приведенные письменных доказательств, установив, что они составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов, и заверены уполномоченным на то должностными лицами, принимает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

Разрешая заявленное истцом в иске требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Это вытекает из правила, содержащегося в ст. 309 ГК РФ, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

При заключении сторонами по делу кредитного договора года, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Приведенными истцом по делу АО «Россельхозбанк» доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, и служит основанием для удовлетворения судом, заявленных истцом требований к ответчику ФИО2 являющемуся заемщиком Разрешая заявленные истцом требования в части солидарного взыскания просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с поручителей, исходит из требований ст.309 ст.310 ГК РФ, согласно, которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, и требований статьей 361 ГК РФ согласно, которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а также п. 2 ст. 363 ГК РФ, согласно, которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, учитывая, требования п. 4 ст. 367 ГК РФ, согласно поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который подано, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, и когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При том, что пунктом 1.5. договоров поручительств заключенных сторонами по делу, то есть между АО "Россельхозбанк" и поручителями определен срок возврата (погашения) кредита, и в пункте 2.2 данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Также п.4.2 договораов поручительства, предусмотрено прекращение поручительства прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.

Учитывая, что доказательств направления ОА "Россельхозбанк" Поручителям требование о погашении задолженности по кредитному договору не представлено, и с иском в суд кредитор обратилсяь (дата обезличена) при том, что согласно представленного истцом суду расчета задолженности по кредитному договору, последней датой внесения заемщиком платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом указана (дата обезличена), следовательно действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период до (дата обезличена) прекратилось, и просроченная задолженность период до (дата обезличена) не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства за истечением годичного срока обращении банка с требованием к поручителю прекратилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено. Таким образом, договор поручительства прекращен лишь в части платежей за период до(дата обезличена), так как правовых оснований для взыскания всей задолженности с поручителей в солидарном порядке по кредитному договору не имеется. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)). Таким образом, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) по заявленному банком иску подлежит применить срок исковой данности не только к последнему просроченному платежу, но предыдущим просроченным платежам по графику (по основному долгу и процентам). Поскольку Банк обратился к заемщику с требованием в судебном порядке (дата обезличена), истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика основного долга и процентов за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), и данное обстоятельство указывает на необоснованность заявленного банком требования о взыскании задолженности с заемщика за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). При этом определяя сумму задолженности за годичный срок, предшествующий обращению банка с требованием к поручителям, то есть за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), которую с учетом ч.4 ст. 367 ГК РФ, надлежит взыскать в пользу Банка в солидарном порядке с заемщика и поручителей по кредитному договору, суд, исходит из уставленного приложением к договору графика погашения основанного долга по кредитному договору (л.д.,16) и графика погашения процентов (л.д 15), согласно которым сумму основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 200 000 рублей, а сумма подлежащих взысканию с заемщиков процентов 17 960 рублей 09 копеек, следовательно с заемщика и поручителя в солидарном порядке подлежит взысканию сумма просроченной задолженности в размере 217 960 рублей 09 копеек, а взысканию с самого заемщика подлежит сумма за период до (дата обезличена), которая равна 520 403 рублей 74 копейки. При изложенных обстоятельствах, суд находит требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, с поручителей ФИО3; ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению. При этом совокупность приведенных АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в обоснование заявленных в иске к ответчику ФИО2 доказательств подтверждают обоснованность, требований истца, в части взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика, следовательно требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. Согласно Экспертиз проведенной по Определению суда от (дата обезличена) подписи в кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) выполнены не ФИО1 образцы подчерка и подписи котрой предствалены на экспертизу а другим лицом. Результаты проведенной судебной почерковедческой экспертизы принимаются судом за основу, поскольку экспертиза была проведена экспертом предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ приведенное экспертное заключение соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 161 Кодекса сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В силу пункта 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Статья 168 Кодекса предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор (с учетом установленного судом и не оспариваемого заявителем факта подписания договора неустановленным лицом) не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным. По смыслу статей 160 и 168 Кодекса наличие в договоре поддельной подписи свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно требования истца о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по условиям договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) удовлетворению не подлежат. В соответствии с требованием ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец в поданном иске просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины по иску, уплаченные суммы по платежным поручениям: - (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 6 383 рублей 61 копейки, за (номер обезличен) от (дата обезличена) размере 2 177 рублей 48 копеек за (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 2 013 рублей 34 копеек. указанием на то, что в суд с иском после уплаты госпошлины истец не обращался, к возврату уплаченная госпошлина не предъявлялась. Разрешая заявленное требование, суд, установил, что госпошлина по вышеуказанным платежным поручениям уплачена на один и тот же счет УФК, исходя из требований ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, согласно которым, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, если государственная пошлина не была возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, при условии, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, в связи с чем находит возможным зачесть уплаченную истцом госпошлину, подтвержденную приведенным платежным поручению в счет госпошлины, подлежащей уплате истцом по настоящему делу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденный представленными суду платежными поручениям за: - (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), в сумме 10 583 рубля 64 копейки, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально взыскиваемой с него суммы долга что составляет сумму 7 459 рублей 42 копейки, а с поручителей ФИО7 и ФИО4 и заемщика солидарно 3124 рубля 22 копейки. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей. Согласно представленной калькуляции суду экспертным учреждением «ФИНЭКС», калькуляции стоимости экспертных расходов связанных с проведение судебной почерковедческой экспертизы (номер обезличен)/с от (дата обезличена) составила сумму 20 149 рублей 56 копеек, учитывая что экспертиза была назначена судом для установления принадлежности подписи учиненной в кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) от имени ФИО1 ответчику ФИО1 и отказ в удовлетворении заявленных истцом к ответчику ФИО1 требований служит основанием для взыскания с истца подлежащие выплате экспертам суммы. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с (заемщика) ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированного: КЧР, (адрес обезличен); - сумму долга по кредитному договору (номер обезличен) (дата обезличена) в размере 520 403(пятьсот двадцать тысяч четыреста три) рубля 74 копейки;

- судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере -7 459 (сем тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

Взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с (заемщика) ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), и (поручителей) ФИО3 (дата обезличена) года рождения, уроженца г Теберда КЧР, зарегистрированного КЧР г. теберда Микрорайон (адрес обезличен), а также ФИО4 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) края, зарегистрированного по адресу г. теберда (адрес обезличен);

- сумму долга по кредитному договору (номер обезличен) (дата обезличена) в размере 217 960 (двести семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рубля 09 копеек;

- судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере -3 124 (три тысячи сто двадцать четыре) рубля 22 копейки.

В части заявленных требований о взыскании в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и суммы уплаченной государственной пошлины с поручителя ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в пользу судебного экспертного учреждения «Кавминводская Лаборатории судебных экспертиз» расположенного по адресу (адрес обезличен) расходы связанные с проведением экспертного исследования в сумме 20 149 (двадцать тысяч сто сорок девять) рублей 56 копеек взысканную сумму перечислить на расчетный счет Экспертного учреждения открытый в ПАО «Ставропольпромстройбанк» г Ставрополь, (ИНН/КПП)2632096854/263201001, ОГРН <***>, Р/С 40(номер обезличен), кор. счет.301 0181 0500000000760 БИК 040702760.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья А.С. Долаев.