Решение № 2-2030/2019 2-2030/2019~М-1445/2019 М-1445/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2030/2019

Дело №2-2030/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с последней денежные средства в размере 51 000 руб., а также проценты в размере 1000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по ... в .... С этой целью они должны были заключить основной договор купли – продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получила от истца денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве задатка, а также получила предоплату в размере 250 000 руб., что подтверждается расписками. Вместе с тем, основной договор купли – продажи не был заключен, несмотря на неоднократные требования со стороны истца.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

Если за неисполнение условий договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение условий договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Истец указал, что денежные средства в размере 350 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 951, 19 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать 51 000 руб. из 350 000 руб., а также просил взыскать проценты в размере 1 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом принято увеличение исковых требований, представитель истца ФИО3 просил взыскать в пользу истца денежные средства в размере 300 000 руб., от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, обеспечил явку представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО3, представляющий интересы ФИО1 на основании доверенности, заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать в пользу истца с ответчика 300 000 руб., отказался от заявленных требований по процентам за пользование чужими денежными средствами, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела адресам с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило, дела рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с условиями данного договора продавец принял обязательство продать, а покупатель купить принадлежащий продавцу земельный участок, расположенный по адресу: ... В договоре указано, что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании кадастрового паспорта.

Стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом земельный участок будет продан продавцом покупателю за 530 000 руб. Условиями договора предусмотрено внесение задатка в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за покупку земельного участка, а также 50 000 руб. в качестве задатка за земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного обстоятельства суду представлены расписки.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Судом в Управлении Росреестра по Республике Бурятия истребовано реестровое дело земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ...

Из материалов реестрового дела следует, что ответчик ФИО2 не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ..., а соответственно не имела правовых оснований для заключения основного договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что получив от истца денежные средства в размере 300 000 руб. ответчик ФИО2 неосновательно обогатилась, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче искового заявления госпошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., всего взыскать 306 200 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова