Решение № 2-1172/2025 2-126/2026 2-126/2026(2-1172/2025;)~М-1134/2025 М-1134/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1172/2025

Дело № 2-126/2026

УИД: 61RS0057-01-2025-001637-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Константиновск, РО

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Бекар» - ФИО1, действующего на основании Доверенности от 12.01.2026 года,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Бекар» к нотариусу Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2, АО «Альфа-Банк», третье лицо: СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бекар» обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с исковым заявлением к нотариусу Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2, АО «Альфа-Банк», третье лицо: СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0004941918 от 20.11.2025 г.

В обоснование своих требований указало, что нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2, по требованию АО «Альфа-Банк», совершил исполнительную надпись о взыскании за период с 16.09.2024 года по 31.10.2025 года с ООО «Бекар» основную сумму долга в размере 7 875 700 руб. 00 коп., процентов в размере 403 709 руб. 54 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 44 747 руб. 05 коп., а всего: 8 324 156 руб. 59 коп.

О совершении исполнительной надписи ООО «Бекар» узнало 24.11.2025 года из постановления о возбуждении исполнительного производства № 623957/25/61083-ИП, СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 С исполнительной надписью, совершенной нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 не согласно. При этом, в нарушении требований закона, взыскатель АО «Альфа-Банк», перед обращением к нотариусу, не сообщило о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В связи с чем, у ООО «Бекар» отсутствуют документы, которые были положены в основу совершения исполнительной надписи. Взыскатель был уведомлен о фактическом месте нахождения ООО «Бекар». Нотариус, выдавая исполнительную надпись № У-0004941918 от 20.11.2025 года, не удостоверился в отсутствии спора о праве и не обеспечил уведомление должника о намерении взыскателя получить исполнительную надпись, что является грубым нарушением положений ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате. Таким образом на лицо имеются процессуальные нарушения, факт неправомерного направления долга через нотариуса при наличии судебного спора и невыполнении требований законодательства о нотариате.

На основании вышеизложенного просило суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ООО «Бекар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении искового заявления без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ООО «Бекар» - Ш.Ю.Э., действующий на основании Доверенности от 12.01.2026 года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить, исполнительную надпись совершенную нотариусом Константиновского нотариального округа ФИО2 отменить.

Ответчики нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело без его участия; Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица: СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ООО «Бекар» - Ш.Ю.Э., оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать:

место совершения исполнительной надписи;

дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

обозначение срока, за который производится взыскание;

сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

печать нотариуса.

В судебном заседании установлено, что нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2, по требованию АО «Альфа-Банк», совершил исполнительную надпись № У-0004941918 от 20.11.2025 г. о взыскании за период с 16.09.2024 года по 31.10.2025 года с ООО «Бекар» основную сумму долга в размере 7 875 700 руб. 00 коп., процентов в размере 403 709 руб. 54 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 44 747 руб. 05 коп., а всего: 8 324 156 руб. 59 коп.

О совершении исполнительной надписи ООО «Бекар» узнало 24.11.2025 года из постановления о возбуждении исполнительного производства № 623957/25/61083-ИП, СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 С исполнительной надписью, совершенной нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 не согласно. При этом, в нарушении требований закона, взыскатель АО «Альфа-Банк», перед обращением к нотариусу, не сообщило о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В связи с чем, у ООО «Бекар» отсутствуют документы, которые были положены в основу совершения исполнительной надписи. Взыскатель был уведомлен о фактическом месте нахождения ООО «Бекар». Нотариус, выдавая исполнительную надпись № У-0004941918 от 20.11.2025 года, не удостоверился в отсутствии спора о праве и не обеспечил уведомление должника о намерении взыскателя получить исполнительную надпись, что является грубым нарушением положений ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате. Таким образом на лицо имеются процессуальные нарушения, факт неправомерного направления долга через нотариуса при наличии судебного спора и невыполнении требований законодательства о нотариате.

Из материалов дела и представленной нотариусом копии материалов исполнительной надписи усматривается, что ООО «Бекар» и АО «Альфа-Банк» заключили кредитный договор № 0FXM5L от 25.07.2024 года. Из текста подтверждения о присоединении № 0FXM5L к Кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и Индивидуальных условия от 25.07.2024 года п. 4.14 предусмотрено, что Кредитор вправе взыскать задолженности по Договору Кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств АО «Альфа-Банк» направило в адрес ООО «Бекар» требование о досрочном погашении Задолженности, где указано, что по состоянию на 08.10.2025 года задолженность по Договору составляет 9 371 195 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 7 875 700 руб. 00 коп., просроченные проценты– 403 709 руб. 54 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 018 365 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 73 420 руб. 38 коп.

Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.

В требовании Банком также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Доказательств того, что ООО «Бекар» указанные претензии не получало стороной истца не предоставлено.

При таких обстоятельствах, направленное истцу банком требование о досрочном возврате кредита судом признается надлежащим.

В связи с неисполнением ООО «Бекар» указанных требований Банка, АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2, с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ООО «Бекар» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ООО «Бекар» перед банком.

На основании представленных документов, 20.11.2025 года нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 по кредитному договору № 0FXM5L от 25.07.2024 года совершена исполнительная надпись, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с ООО «Бекар» в пользу АО «Альфа-Банк»: задолженность по кредиту в размере 7 875 700 руб. 00 коп., процентов в размере 403 709 руб. 54 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 44 747 руб. 05 коп., а всего: 8 324 156 руб. 59 коп. Срок, за который производится взыскание: с 16.09.2024 года по 31.10.2025 года.

20.11.2025 года нотариусом подготовлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое 21.11.2025 года направлено ООО «Бекар» (партия № 84 от 21.11.2025 года), что подтверждается материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам истца ООО «Бекар», банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за 14 дней после направления банком требования о досрочном истребовании задолженности, полученным заемщиком.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика не взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Кредитный договор истец ООО «Бекар» не оспаривала, требований о признании его не заключенным не заявляло.

Доводы истца о неосведомленности о размере задолженности и не согласии с ее размером, суд считает не состоятельным, поскольку истец уже до даты направления Банком требования знал о наличии у него просроченных платежей по кредитному договору, не выплачивая их длительный период, в связи с чем должен был с большей осмотрительностью осуществлять проверку поступления от Банка претензий в любой форме.

Поскольку заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «Бекар» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены как банком, так и нотариусом, которому банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требований банка, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы истцом том, что он не получал уведомление о совершении исполнительной надписи, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены исполнительных надписей нотариуса, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям ст. ст. 89 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям ст. 92 Основ, каких-либо нарушений норм действующего законодательства нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 не допущено.

Доводы заявителя о том, что в нарушение требований закона, взыскатель АО «Альфа-Банк», перед обращением к нотариусу не сообщил ООО «Бекар» о бесспорном взыскании за 14 дней, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Поскольку в соответствии с абз. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, получение должников уведомления не является необходимым условием для совершения исполнительной надписи. Необходимым условием является только факт направления уведомления не менее чем 14 дней до обращения к нотариусу.

Согласно реестру почтовой рассылки уведомление было направлено Банком в адрес ООО «Бекар» - 10.10.2025 года список № 108 лист 3.

В соответствии с абз. 3 ст. 89 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта РФ, в котором должник – физическое лицо имеет место жительства или должник – юридическое лицо имеет место нахождения.

Регистрация юридического лица ООО «Бекар» находится на территории Ростовской области, в связи с чем заявление АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи нотариусом было распределено в Константиновский нотариальный округ Ростовской области.

С письменным заявлением ООО «Бекар» к нотариусу Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о выдачи копии материалов исполнительной надписи не обращалось.

Каких-либо нарушений АО «Альфа-Банком» порядка обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено, кредитный договор недействительным или незаключенным не признан, в связи с чем требования ООО «Бекар» к нотариусу Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о признании незаконным и об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Бекар» к нотариусу Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2, АО «Альфа-Банк», третье лицо: СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года

Судья А.А. Антончик