Решение № 12-366/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-366/2025

Дело № 12-366/2025 мировой судья Елисеева Т.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 11 марта 2025 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием защитника Клименченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Клименченко А.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Защитник Клименченко А.В., обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление от ДАТА, за неисполнение которого она в последующем привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было обжаловано ФИО1

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании защитник Клименченко А.В. доводы жалобы поддержал. Сообщил, что в настоящее время вынесенное в отношении ФИО1 постановление от ДАТА, за неисполнение которого она в последующем привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменено решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА.

Определением Кыштымского городского суда Челябинской области, отраженным в протоколе судебного заседания, восстановлен срок обжалования ФИО1 постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, постановлением НОМЕР от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа, назначенного постановлением НОМЕР от ДАТА.

ДАТА решением Миасского городского суда Челябинской области постановление НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО1 изменено путём назначения административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, с учётом внесённых решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА изменений, обязанности по исполнению административного наказания в виде административного штрафа по постановлению НОМЕР от ДАТА у ФИО1 не имеется, и, соответственно, событие административного правонарушения по неуплате административного штрафа, ранее назначенного указанным постановлением, отсутствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Решение вступило в законную силу.