Решение № 2-3770/2019 2-3770/2019~М-3159/2019 М-3159/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-3770/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд иском к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о защите прав потребителя, просит признать незаконными бездействия ответчика по непредоставлению полной и достоверной информации об услуге энергоснабжения, признать незаконными действия ответчика по начислению по закрытому лицевому счету № суммы 3 134 руб. 27 коп., взыскать с ответчика убытки в сумме 2 666 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда – 2 666 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец обращался к ответчику с претензией о начислении на закрытый лицевой счет № суммы 3 134 руб. 27 коп., из которой истец оплатил 2 666 руб. 80 коп.

В своем ответе на претензию ответчик отказал в предоставлении информации по услуге энергоснабжения.

В мае 2019 ответчик вновь выставил счет по закрытому лицевому счету № на сумму 467 руб. 47 коп., притом, что по состоянию на июль 2017 (на момент закрытия лицевого счета и прекращения обслуживания управляющей компанией), какая-либо задолженность по оплате электроэнергии отсутствовала.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, указала, что какие-либо прямые договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик каких-либо счетов на оплату, указанных истцом, истцу не выставлял.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Как указывает истец, ответчик по закрытому лицевому счету № начислил ему сумму 3 134 руб. 27 коп., из которой истец оплатил 2 666 руб. 80 коп., а в мае 2019 выставил к оплате еще 467 руб. 47 коп.

По данному поводу истец обратился к ответчику с претензией, в ответе на которую, как указывает истец, ответчик не предоставил полной и достоверной информации об услуге энергоснабжения.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается исполнитель организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как указывает ответчик, а доказательств иного истцом суду не представлено, какие-либо прямые договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в том числе платежных квитанций и ответа на претензию, энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> осуществлялось на основании договора, заключенного между АО «Екатеринбургэнерогосбыт» и ООО УК «Дом Сервис».

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг, осуществляющим деятельность по подаче электроэнергии в квартиры указанного многоквартирного дома являлось ООО УК «Дом Сервис», которое в силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации № 354 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов» предоставляло потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, заключало с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производило в установленном порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

В силу указанных положений управляющая компания производила расчет платы за коммунальные услуги и выставляла через ООО «ЕРЦ» платежные квитанции потребителям.

Плата за коммунальные услуги оплачивается не энергоснабжающей организации, а управляющей компании.

Применительно к рассматриваемой ситуации АО «Екатеринбургэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

В своем ответе на претензию истца ответчик указал, что по вопросам электроснабжения в доме истцу необходимо обращаться непосредственно в управляющую компанию.

В силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» именно на управляющую компанию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по предоставлению полной и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах.

Более того, в настоящее время ответчик оказывает жильцам дома услуги на основании прямых договоров, заключаемых с потребителями. Истец до настоящего времени такой договор с ответчиком не заключил.

Из выставленной ответчиком истцу квитанции следует, что заложенности у истца перед ответчиком не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Незаконности действий/бездействий ответчика, причинении истцу убытков по вине ответчика судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019.

Судья: