Решение № 2А-3073/2021 2А-3073/2021~М-2347/2021 М-2347/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-3073/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Босундаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-3073/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, МООИП УФССП по Астраханской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановления от 14.05.2021 года судебного пристава-исполнителя МООИП ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя МООИП ФИО3 от 01.04.2021 года были возбуждены исполнительные производства - №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от 14.05.2021 года судебный пристав-исполнитель МООИП ФИО2 отказал в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Считает данные постановления от 14.05.2021 года незаконными, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок отказа в возбуждении ранее возбужденного исполнительного производства, в рамках которого произведены меры принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МООИП ФИО2 просил в иске отказать.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно 25.05.2021 года, в суд административный истец обратился 07.06.2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на подачу иска административным истцом не пропущен, данное ходатайство заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ГЮ. в МООИП УФССП России по Астраханской области предъявлены исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых судебный пристав-исполнитель МООИП ФИО3 01.04.2021 года возбудила исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона № 229-ФЗ в порядке подчиненности вышестоящее должностное лицо вправе отменить постановление нижестоящего должностного лица.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 01.04.2021 года отменены как не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации – ч. 3.1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ.

В силу п. 3.1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ переданы судебному приставу-исполнителю МООИП ФИО2, которым 14.05.2021 года отказано в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3.1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель МООИП ФИО2 вынес оспариваемые постановления после отмены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 01.04.2021 года. а не в рамках действующих исполнительных производств, других оснований для признания действий ФИО2 по вынесению оспариваемых постановлений в иске и в судебном заседании представителем административного истца не приведено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, МООИП УФССП по Астраханской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года.

Судья: Е.А.Рахматулина