Решение № 2-458/2024 2-458/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-458/2024

Дело № 2-458/2024 <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2024-000044-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2024 по иску ФИО5, к Администрации Бакальского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Бакальского городского поселения, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на квартиру площадью 28,80 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на квартиру площадью 28.80 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>. Указанная доля перешла в собственность истца на основании наследования имущества, после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мать ФИО2 проживала в квартире с ее гражданским мужем ФИО3, квартира принадлежала им на праве общей совместной собственности на основании приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> Саткинский филиал от ДД.ММ.ГГГГ № доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО3 на основании решения Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН правообладатель отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ она на основании расписки выкупила у ФИО3 его ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, но в установленном законом порядке не успела зарегистрировать право собственности в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 наследников к его имуществу не имеется. На протяжении последних 16 лет она пользовалась и продолжает пользоваться указанной ? долей на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 96-97).

Истец ФИО5 в судебном заседание на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что является собственником на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанная доля перешла в её собственность на основании наследования имущества, после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она на основании расписки выкупила у ФИО3 его ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, но в установленном законом порядке не успела зарегистрировать право собственности в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 наследников к его имуществу не имеется. На протяжении последних 16 лет пользовалась и продолжает пользоваться указанной ? долей. В квартире делали косметический ремонт, платила коммунальные платежи за квартиру и налоги, сделала балкон. После мамы смерти вставляли окна и двери, примерно в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ г. Претензии никто не приходил и не предъявлял.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации Бакальского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что является собственником на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на квартиру площадью 28,80 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>. Вторую ? доли в 2008 году она выкупила у ФИО3 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследников к его имуществу не имеется. На протяжении последних 16 лет она пользовалась и продолжает пользоваться указанной ? долей, оплачивала коммунальные услуги и налоги, то есть добросовестно, открыто владела данным домом. Претензий на дом никто не предъявлял.

Доводы истца о добросовестном владении и пользовании жилым домом подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 25-30, 56).

Согласно справки ФГУП «ОблЦТИ», собственниками квартиры по адресу <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3. Основание - решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован БТИ ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

После ее смерти было заведено наследственное дело №. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 принято наследство на <данные изъяты> долю адресу <адрес> (л.д. 80-81).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). После его смерти наследственных дел не имеется.

Истец ссылается, что с 2008 года открыто, добросовестно владела и пользовалась всей квартирой, в том числе долей квартиры ФИО3,

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО подтвердили доводы истца, суду показали, что знают истца больше 30 лет, как соседей, знали маму истца и ФИО3. Они проживали в квартире по <адрес>. Истец в школу пошла с этого дома. После смерти мамы истца, в квартире остался проживать её сожитель ФИО3, никто к нему не приезжал. Похоронами ФИО2 и ФИО3 занималась истец, после их смерти Нина Дмитриевна вселилась в квартиру. Сделала там хороший ремонт, оплачивает налоги и коммунальные платежи. Наследников у ФИО3 нет, никто не приходил и не предъявлял претензий.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорная доля квартиры не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на данные объекты недвижимости не имеется. Истец проживает в квартире, несет бремя её содержания как собственник, в связи с чем, истец является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется ей как своим собственным, несет бремя содержания.

Поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения истцом долей квартиры материалы дела, не содержат, требования истца о признании ее собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру площадью 28.80 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5, удовлетворить.

Признать ФИО5, собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру площадью 28.80 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2024 года

Верно:

Судья: О.Н. Гаранина

Помощник судьи: ФИО1

Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда <адрес>.