Приговор № 1-235/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-235/2017




<данные изъяты>

дело № 1-235/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 18 декабря 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Яковлевой Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Хребтовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1, находился на <адрес> около территории Станции технического обслуживания «Титан», расположенной по адресу: <адрес>Б, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, используя свое явное физическое превосходство, толкнул Потерпевший №1, в результате чего она упала, после чего стал наносить ей удары ногами, обутыми в кроссовки, по голове животу и другим частям тела, причинив Потерпевший №1 тупую травму живота с повреждением правой доли печени, причинившую тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеки на лице, которые вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, так как не вызвали его расстройства.

На предварительном следствии ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Настоял на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Хребтова Л.Г., государственный обвинитель Яковлева Л.А., потерпевшая Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты>

В части установления обстоятельств характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что принес потерпевшей извинения. Одной из причин совершения преступления указывает состояние алкогольного опьянения. <данные изъяты> В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО7 факт принесения извинений подсудимым подтвердила, показала, что извинения ею приняты и подсудимого прощает.

Данные сведения учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Дача ФИО1 признательных показаний на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Принимая во внимание показания подсудимого в той части, что одной из причин совершения преступления стало алкогольное опьянение (л.д.26), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу совокупности указанных обстоятельств при назначении наказания правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, его социальную обустроенность и поведение после совершения преступления, его раскаяние и наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но с возложением определенных обязанностей.

В случае отмены условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ ФИО1 надлежит зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку и шапку передать потерпевшей Потерпевший №1 с хранения в пользование и распоряжение; пуховик, джинсовые брюки и кроссовки возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ялуторовский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Балашов Иван Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ