Решение № 2-1877/2023 2-99/2024 2-99/2024(2-1877/2023;)~М-1556/2023 М-1556/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1877/2023

Дело №

УИД №RS0№-06

Поступило в суд 21.09.2023 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Маслянино 9 января 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Г.И.А. к Г.Е.О. об устранении препятствий в пользовании участком, переносе ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Г.И.А. обратился в суд с иском к Г.Е.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе ограждения, указывая, что ему, его жене и детям принадлежит земельный участок с кадастровым номером ............ по адресу: ________, р.________, на котором построен жилой дом. Соседний участок по ________ принадлежит ответчику, границы обоих земельных участков установлены. В 2022 году ответчик установил металлическое ограждение, сместив его на 4,4 метра от установленной границы, указанной в ЕГРН, сместив его вглубь его земельного участка. Ограждение установлено протяженностью от фасадной до задней границы его участка. В ответ на его протесты и требования убрать данное ограждение, ответчик и её муж в грубой форме отвечают отказом, решение данного вопроса и восстановление прав собственника возможно только в судебном порядке. Он не имеет возможности пользоваться частью принадлежащего им земельного участка, намерен построить гараж. Со стороны ответчика имеет место фактически самовольный захват их территории, при чем, ответчик не собирается добровольно устранять нарушение их прав на землю. Между фактической и кадастровой смежной границей между их участками есть расхождения, которые свидетельствуют о неправильной и незаконной установке забора вдоль межевой границы и для исправления несоответствий необходимо установить это ограждение в соответствии с данными, внесенными в ЕГРН, относительно их земельных участков. Он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться частью принадлежащего ему земельного участка из-за действий ответчика, установившей незаконно ограждение на его собственности, следовательно, должны быть устранены нарушения его права, не связанного с лишением владения, но связанного с лишением возможности пользования своей собственностью. Просит обязать Г.Е.О. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ............, расположенным по адресу: ________, р.________, путем переноса ограждения, расположенного вдоль межевой границы их земельных участков, на границу, указанную в ЕГРН.

(дата) истец увеличил исковые требования, просил обязать ответчика Г.Е.О. устранить препятствия в пользовании им земельным участком с кадастровым номером ............, расположенным по адресу: ________, р.________, путем переноса ограждения, расположенного вдоль межевой границы их земельных участков, на границу, указанную в ЕГРН. В случае неисполнения требований о переносе ограждения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, прошу предоставить ему право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.

Истец Г.И.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, в обоснование подтвердил всё изложенное в исковом и уточненном исковом заявлениях, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Г.Е.О. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ не заявляла, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему месту регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третья лица Г.И.О., Г.О.И., Г.И.А.в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие во всех судебных заседаниях, против удовлетворении исковых требований не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица – Г.И.О., Г.О.И., Г.И.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении Г.И.О., действующая в интересах несовершеннолетних Г.О.И., Г.И.А. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По правилам ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Г.И.А., Г.И.О., Г.О.И., Г.И.А. являются обще долевыми собственниками (по 1/4 доли каждый) земельного участка, расположенного по адресу: ________, р.________, площадью 11122 кв.м, с кадастровым номером ............ земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) (л.д.10-11).

С данным земельным участком граничит соседний участок, расположенный по адресу: ________, р.________, с кадастровым номером 54:17:010603:107, совместными собственниками которого являются Г.В.В. и Г.Е.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

На настоящий момент в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для осуществления кадастрового учета земельного участка должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следует установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Согласно информации филиала ППК «Роскадастр» от (дата), сведений о наличии в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительное дело по отводу земельных участков: ............, в Филиале ППК «Роскадастр» по ________ отсутствуют.

Из исследованного в судебном заседании дела по комплексным кадастровым работам в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ............, следует, что границы земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ были согласованы,

Межевание земельного участка не проводилось

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, оценив доказательства во всей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Г.И.А..

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил. Данное строение подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков.

Таким образом, в случае неисполнения требований о переносе ограждения в установленный судом срок, разрешить истцу совершить эти действия за счет ответчика, с взысканием с нее необходимых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Г.И.А. к Г.Е.О. об устранении препятствий в пользовании участком, переносе ограждения, удовлетворить.

Обязать Г.Е.О. устранить препятствия в пользовании Г.И.А. земельным участком с кадастровым номером ............ расположенным по адресу: ________, р.________, путем переноса ограждения, расположенного вдоль межевой границы земельных участков, на границу, указанную в ЕГРН.

В случае неисполнения требований о переносе ограждения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, разрешить Г.И.А. совершить эти действия за счет Г.Е.О., с взысканием с нее необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято (дата) года

Судья Е.Б.Кутькина