Решение № 2-2921/2017 2-2921/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-2921/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что между ООО «Стройинвест» (застройщик) и ООО «Строительная компания «Айсберг» (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами субподрядчиков все работы по строительству многоэтажного дома в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и правилами, утвержденным проектом, условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в ней упомянутые, но необходимые для качественного сооружения многоэтажного дома и его дальнейшей безопасной эксплуатации, согласованные сторонами обеспеченные финансированием и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Строительная компания «Айсберг» уступило ФИО1 права требования передачи объекта (<адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ООО «Стройинвест» нарушило срок передачи вышеуказанных квартир. В связи с нарушением сроков передачи объектов (квартир) истец просит взыскать неустойку в размере *** начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральные страдания в связи с несвоевременной передачей объектов, которые оцениваются в размере ***

Истец – ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что никаких уведомлений о готовности передачи квартиры от застройщика в ДД.ММ.ГГГГ не получали, от приемки квартиры не уклонялись.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал. Ссылался на то, что уведомление о готовности объекта к передаче было направлено истцу в ДД.ММ.ГГГГ, фактическая передача объектов в ДД.ММ.ГГГГ произошла по вине самого истца, уклонившего от приемки квартир в ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, когда строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройинвест» (застройщик) и ООО «Строительная компания «Айсберг» (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами субподрядчиков все работы по строительству многоэтажного дома в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и правилами, утвержденным проектом, условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в ней упомянутые, но необходимые для качественного сооружения многоэтажного дома и его дальнейшей безопасной эксплуатации, согласованные сторонами обеспеченные финансированием и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.3 договора срок передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику: срок начала передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено в п. 3.1 договора финансирование работ дольщиком, выполняемых застройщиком, составляет *** за объект из расчета общей площади без учета площади лоджий, не учитываемой при техническом обмере органом технической инвентаризации: <адрес>, стоимостью *** общей площадью без учета лоджий – *** <адрес> стоимостью ***, общей площадью без учета лоджий *** <адрес> стоимостью *** общей площадью без учета лоджий *** <адрес> стоимостью *** общей площадью без учета лоджий ***

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Айсберг» (участник) и ФИО1 (новый участник) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «СК «Айсберг» уступило ФИО1 право требования от ООО «Стройинвест» в собственность жилые помещения: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, расположенной на втором этаже, общей площадью по <адрес>

Цена уступаемого права составляет *** и оплачивается новым участником путем перечисления на расчетный счет участника.

Данный договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером №

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Оценив представленный в материалы дела договор уступки, суд приходит к выводу о том, что у нового участника – ФИО1 возникло право требования передачи объектов долевого участия, а именно: квартир № в сроки, предусмотренные п. 1.3 договора участия долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройинвест» нарушило срок передачи квартиры, объект участия в долевом строительстве участнику передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако какие-либо доказательства тому, что нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства произошло не по вине ответчика, а по независящим от него обстоятельствам, ответчиком в материалы дела представлены не были.

Ссылка представителя ответчика на то, что просрочка передачи объекта долевого строительства вызвана просрочкой подключения к теплоснабжению энергоснабжающей организацией ОАО Уральская теплосетевая компания», которая фактически является <адрес>, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ, поскольку входит в его финансово-хозяйственную деятельность и относится к его предпринимательским рискам, что должно было быть включено в срок, устанавливаемый в договорах долевого участия в строительстве, для ввода объекта и в эксплуатацию и его передаче участнику.

Также не свидетельствует и о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности обстоятельство опубликования на официальном сайте застройщика ДД.ММ.ГГГГ изменений № к проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми срок передачи объектов перенесен на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – изменений №, в соответствии с которыми срок передачи объекта перенесен на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

Дополнительные соглашения о переносе срока сдачи строящегося объекта между сторонами не заключались.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, и имело место нарушение прав истца, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, предусмотренных договором о долевом участии в строительстве.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что влечет право истца требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом заявлено требование о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным периодом просрочки представитель ответчика не согласился, ссылаясь на положения ст. 10, 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 2.1.3 договора долевого участия в строительстве.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлены уведомления о завершении объекта долевого строительства, и о готовности застройщика передать объект долевого строительства. Почтовая корреспонденция поступила в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и была возвращена за истечением срока хранения. Полагает, что риск наступления неблагоприятных последствий в данном случае лежит на дольщике, который в срок до ДД.ММ.ГГГГ мог и обязан был осуществить приемку квартир.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В п. 2.1.3 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что дольщик принимает на себя обязательство после получения от застройщика соответствующего письменного уведомления прибыть для подписания акта приема-передачи объекта в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представителем ответчика в материалы дела представлено уведомление участнику, в соответствии с которым застройщик сообщает о завершении строительства жилого <адрес> уведомляет о необходимости принятия объекта долевого участия, срок передачи и принятия объекта долевого строительства установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о дате и времени передачи и принятия квартиры будет уведомление по телефону.

Согласно штампу почтового отделения, а также выписки из реестра почтовых отправлений данное уведомление было отправлено участникам долевого строительства названного дома ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии реестра с № по №, подготовленного ответчиком, следует, что ФИО1 было направлено почтовое уведомление по адресу: <адрес> (порядковый номер №

Согласно копии части почтового реестра, порядковый номер № не представлен. Порядковый № – не соответствует адресу отправления, так как содержит сведения о направлении корреспонденции в <адрес>. Порядковые номером почтового №, которые по утверждению представителя ответчика истца, свидетельствуют о направлении корреспонденции в адрес истца, не представляется возможным сопоставить с реестром самого ответчика в связи с несоответствием порядковых номером и адресов отправления.

Конверты с отметкой о возврате почтовой корреспонденции ответчиком не представлено.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, данный конверты ими не выкупаются с почтового отделения.

Однако, представленные распечатки с официального сайта Почты России в силу вышеназванных причин, не позволяют прийти к однозначному выводу о направлении почтовой корреспонденции в адрес истца.

Распечатки телефонных соединений, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки к извещению истца о готовности объекта долевого участия к передаче, об извещении о дате и времени подписания соответствующих актов, равно как и доказательств составления одностороннего акта, застройщиком в соответствии со ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что до ДД.ММ.ГГГГ истец был обязан принять объект долевого участия в связи с надлежащим извещением о готовности, в связи с чем, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ квартиры были переданы истцу по акту, полагает возможным начислить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого участия за период, заявленный истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за указанный период составляет ***

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного право нарушения.

Суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, сроки нарушения обязательства, а также степень нарушения прав истца, цену объекта недвижимости, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи, с чем считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до ***

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав потребителя на своевременное получение объекта недвижимости при наличии вины ответчика ООО «Стройинвест» в нарушении прав потребителей, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, период нарушения ответчиком своих обязательств, а также принцип разумности и справедливости суд считает, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать в пользу истца в размере *** Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, в установленный срок требования потребителя не удовлетворены, с учетом взысканной судом суммы размер штрафа составляет ***

Суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом принимая во внимание ходатайство ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа до ***

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере *** судебные расходы в размере ***

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь