Решение № 2А-966/2020 2А-966/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-966/2020

Дело №2а-966/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ксендз И.С.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием:

помощника прокурора – ФИО6,

представителей административного истца – ФИО7, ФИО8,

административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Главного государственного санитарного врача по городу Алуште о принудительной изоляции в условиях обсерватора гражданина Российской Федерации ФИО12 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым обратился Главный государственный санитарный врач по городу Алуште, начальник территориального отдела по <адрес> управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 с административным иском к ФИО3, заинтересованные лица: МУП Ялтинский городской стационар «Обсерватор <адрес>», Администрация <адрес>, в котором просит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принудительно изолировать в условиях обсерватора, расположенного по адресу: <адрес>, для лабораторного исследования и медицинского наблюдения на срок не менее 14 календарных дней с момента пересечения государственной границы Российской Федерации.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО3 пересек границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при пересечении границы указал место своего пребывания по адресу: <адрес>, однако фактически находился в эллинге по адресу: <адрес>, регистрации места проживания на территории Республики Крым не имеет. Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Алуште от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлено ФИО3 обеспечить режим изоляции и проведение медицинского ежедневного наблюдения в обсерваторе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался получить указанное постановление, о чем был составлен акт. В этот же день текст постановления об изоляции в условиях обсерватора был зачитан ФИО3 и произведена еще одна попытка вручения постановления, однако административный ответчик категорически отказался выполнять постановление и направиться в обсерватор, в связи с чем административный истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 административный иск поддержал по мотивам изложенным в иске, просила удовлетворить и поместить ФИО3 в обсерватор на 14 дней с момента пересечения государственной границы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 административный иск поддержала просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ею лично была предпринята попытка вручения ФИО3 постановления Главного государственного санитарного врача по городу Алуште от ДД.ММ.ГГГГ. № об обеспечении режима изоляции и проведении медицинского ежедневного наблюдения в условиях обсерватора. В территориальном отделе имелась информация о том, что ФИО3 пересек границу ДД.ММ.ГГГГ, прибыл с территории Республики Беларусь, в связи с чем в обязательном порядке должен находится на изоляции в условиях обсерватора. Работниками полиции было установлено фактическое место проживание ФИО3 в <адрес>, в эллинге, несмотря на те обстоятельства, что в уведомлении он обозначил место пребывания в <адрес>, а также установлена личность ФИО3 по форме 1П. Вручить постановление не представилось возможным, поскольку ФИО3 отказался его получать, о чем был составлен акт. В дальнейшем она зачитала ему постановление и предложила еще раз получить копию постановления. ФИО3 отказывался подтверждать свою личность и получать копию постановления, а также направляться в обсерватор, о чем был составлен второй акт. При этом присутствовал работник полиции ФИО9 Также пояснила, что по приезду к эллингу ФИО3 не находился в эллинге, был на территории набережной, создавал угрозу для других граждан. Ссылалась на то, что эллинг имеет 5 этажей, в связи с чем есть вероятность что в эллинге с ФИО10 могут находиться иные лица.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения. Пояснил, что не пересекал границу Российской Федерации, а прибыл авиарейсом ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес> в <адрес>. В аэропорту ему была выдана памятка о разъяснении нахождения на режиме самоизоляции, что он выполнял добросовестно, находясь в принадлежащем ему на праве собственности эллинге по адресу: <адрес>. При этом по набережной не гулял, лишь выносил мусор на расстоянии не более 5 метров от эллинга. Также указал, что Постановление Главного санитарного врача РФ № от 18.03.2020г. не содержит требований о том, что он должен находится на самоизоляции в условиях обсерватора. По этой причине он отказывался от получения постановления, поскольку считал его незаконным.

Присутствующая в судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО11 дала заключение, которым полагала возможным удовлетворить исковые требования, поскольку имеется сведения о пересечении ФИО3 границы Российской Федерации, в связи с чем он подлежит помещению в обсерватор.

Представители заинтересованных лиц МУП Ялтинский городской стационар «Обсерватор <адрес>» и Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, обозрев видеоматериалы, предоставленные административным истцом, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, определяя основы конституционного строя и закрепляя права и свободы человека и гражданина, гарантирует каждому право на охрану здоровья (ч.2 ст.7, ст.41).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных законом (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает, как это следует из ст.ст.17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат; при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений федеральный законодатель должен, исходя из принципа равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности, обеспечивать баланс конституционных ценностей, а также прав и законных интересов участников конкретных правоотношений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-Г1, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) ДД.ММ.ГГГГ на Втором совещании Комитета по чрезвычайной ситуации, созванной Генеральным директором ВОЗ в соответствии с Международными медико- санитарными правилами (ММПС) 2005 года, в связи со вспышкой нового коронавируса 2019 года в Китайской Народной Республике и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей, а ДД.ММ.ГГГГ распространение коронавируса объявила пандемией.

В связи с отсутствием механизма принудительной госпитализации лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, в целях реализации государственных и публичных полномочий, вопрос о принудительной госпитализации под медицинское наблюдение может быть разрешен только судом.

В соответствии с ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.1 п.3 ст.274 КАС РФ по правилам настоящей главы подлежат рассмотрению иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, если федеральным законом предусмотрен судебный порядок рассмотрения соответствующих требований.

Основания для обращения с административным исковым заявлением о госпитализации гражданина в медицинскую противотурберкулезную организацию в недобровольном порядке приводятся в ч.1 ст.281 КАС РФ.

Поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019- nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что указанные выше нормы права подлежат применению к рассматриваемому судом случаю.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке", правом на подачу административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке наделены главные государственные санитарные врачи и их заместители.

Как следует из преамбулы и ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст.ст.10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний (ч.2 ст.27 Федерального закона от 21 ноября года 2011 года №323-ФЗ).

Согласно ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Видами медицинских осмотров являются в том числе, профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов.

В силу п.3.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-08" (вместе с "СП ДД.ММ.ГГГГ-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила"), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека доводит список эпидемически неблагополучных стран, рекомендованный ВОЗ, и перечень инфекционных (паразитарных) болезней, требующих проведения профилактических прививок или приема профилактических средств (противомалярийных препаратов), до всех заинтересованных ведомств, обеспечивающих поездки за рубеж; при информировании лиц, совершающих поездку за рубеж, управления Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, органы управления здравоохранением, авиакомпании, турагентства обращают внимание на риски для здоровья по маршруту следования, связанные с Болезнями, и меры профилактики

Согласно СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае возникновения угрозы распространения инфекционных болезней, лица с подозрением на инфекционные заболевания, лица, общавшиеся с больными инфекционными болезнями, подлежат изоляции.

Диагностика инфекционных и паразитарных болезней включает комплекс медицинских вмешательств, осуществляемый посредством сбора данных анамнеза пациента, в том числе эпидемиологического осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях установления диагноза (пункт 11.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации вынесено постановление № об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019 всех лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации, продолжительностью 14 календарных дней со дня их прибытия путём осуществления изоляции в домашних условиях (при наличии возможности), а в случае отсутствия таковой возможности организовать изоляцию в условиях обсерватора.

В соответствии с п.1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации: обеспечить изоляцию и медицинское наблюдение всех лиц, вернувшихся в ФИО1, на срок 14 календарных дней со дня их прибытия: прибывших в аэропорты лиц, проживающих на территории субъекта Российской Федерации по месту прибытия, - в домашних условиях; прибывших в аэропорты лиц, проживающих на территории другого субъекта Российской Федерации, - в условиях обсерватора.

ДД.ММ.ГГГГ Главою Республики Крым подписан Указ №-У о введении на территории Республики Крым режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

В соответствии с п. 2.2 Указа Главы Республики Крым №-У возложено на граждан, зарегистрированных по месту пребывания или по месту жительства в <адрес> и (или) имеющих собственность на жилые помещения и (или) нежилые помещения (апартаменты, эллинги, дачные и садовые дома) на территории Республики Крым, которые прибывают на территорию Республики Крым из зарубежных стран, на срок 14 календарных дней со дня их прибытия соблюдать постановления главных государственных санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции в условиях обсерватора.

Материалами административного дела подтверждается факт прибытия ДД.ММ.ГГГГ из Республики Беларусь гражданина Российской Федерации ФИО12 ФИО3.

Согласно уведомлению при пересечении границы Российской ФИО1 ФИО3 получил уведомление о соблюдении режима изоляции 11.05.2020г. Указал адрес пребывания: <адрес>.

Факт отсутствия ФИО3 по данному адресу подтверждается актом работников Территориального отдела по городу Алушта Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также пояснениями ФИО3 в судебном заседании.

Из постановления Главного Государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 необходимо обеспечить режим изоляции и проведение медицинского ежедневного наблюдения в обсерваторе. (л.д.6)

Данное постановление вручить ФИО3 не представилось возможным в связи с его отказом от получения постановления, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО9 суду показал, что в ОМВД России по городу Алушта был напрвлен запрос территориального отдела Роспотребнадзора об установлении места нахождения ФИО3 Было установлено, что ФИО3 не имеет регистрации на территории Республики Крым, по адресу <адрес> не проживает, а фактически находится в эллинге по адресу: <адрес>. Он вместе с работниками Роспотребнадзора прибыл по адресу: <адрес>. На этот момент личность ФИО12 была установлена, поскольку у них имелась форма 1 П и копия паспорта. ФИО12 был обнаружен на набережной, недалеко от эллинга. На требования предъявить паспорт, ушел в эллинг, закрылся и в течении часа не выходил. После чего вышел эллинга, отказался предъявлять паспорт, получать копию постановления о нахождении на самоизоляции в условиях обсерватора. Работник Роспотребнадзора зачитала ему копию постановления и оставила его при входе в эллинг, о чем сообщила ФИО3

Кроме того факт отказа ФИО3 от получения постановления об обеспечении режим изоляции и проведение медицинского ежедневного наблюдения в обсерваторе № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями самого ФИО3 в судебном заседании и видеозаписью, осмотренной в судебном заседании.

Добровольно направиться на изоляцию в обсерватор ФИО3 категорически отказался, что подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым и планом дополнительных организационных мероприятий оперативного штаба на территории муниципального образования городской округ Ялта на базе МУП «Ялтинский городской пансионат» создан обсерватор для лиц, прибывших из эпидемически неблагополучной территории по коронавирусной инфекции на основании постановления Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из информации, предоставленной МУП «Ялтинский городской пансионат» ( МУП Ялтинский городской обсерватор) от ДД.ММ.ГГГГг. № обсерватор располагает возможностью принять ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодеком.

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, то указанные выше нормы подлежат применению в рассматриваемом случае.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик был предупрежден об обязанности выполнять требования санитарного законодательства в части своего нахождения на изоляции в условиях обсерватора сроком на 14 дней, выполнения постановления должностного лица, осуществляющего санитарно - эпидемиологический надзор, однако, указанными требованиями пренебрег, изначально от медицинского обследования самоустранился.

В судебном заседании установлено, что административным истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие необходимость принудительного помещения административного ответчика под обязательное медицинское наблюдение.

Судом также установлено нарушение административным ответчиком санитарно-эпидемиологического режима и умышленное уклонение от обследования, которое необходимо пройти.

В соответствии с п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств отсутствия коронавирусной инфекции у ответчика, а именно, результата анализа, выданного специализированным медицинским учреждением, имеющим лицензию на проведение подобного рода медицинских исследований, в материалы дела не представлено.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в совокупности, учитывая указанные выше нормативно-правовые акты, угрозу завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в условиях объявленной пандемии, представляющей опасность для окружающих, суд приходит к выводу, что административный истец представил все необходимые доказательства, подтверждающие необходимость изоляции административного ответчика ФИО3, прибывшую ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации.

Суд считает, что бездействие административного ответчика, выразившееся в умышленном уклонении от нахождения в режиме самоизоляции (не нахождении по адресу места жительства, указанному в уведомлении <адрес>), а также медицинского наблюдения в условиях обсерватора, повлекло нарушение санитарно - противоэпидемиологичеекий режим для лиц, прибывших на территорию Российской Федерации, в настоящее время создает угрозу своему здоровью, так и угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья, на благополучную санитарно-эпидемиологическую среду, представляет опасность распространения инфекции, в случае ее обнаружения, и нуждается в изоляции в недобровольном порядке в условиях обсерватора на 14 календарных дней с момента пересечения государственной границы Российской Федерации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего лабораторного обследования и медицинского наблюдения, в связи с чем, заявленные требования Главного государственного санитарного врача по <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд критически относится к доводам административного ответчика о наличии эллинга, в котором административный ответчик может находиться в режиме самоизоляции, а также к доводам ответчика об отсутствии требований законодательтсва о необходимости его изоляции в условиях обсерватора поскольку, его нахождение в эллинге на самоизоляции противоречит требованиям п.2.2 Указа Главы Республики Крым №-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым".

При этом суд принимает во внимание, что административный ответчик осознанно отказывался выполнять требования представителя Роспотребнадзора, кроме того, осознавая всю опасность, передвигался по улице, в том числе по набережной <адрес>, рядом с эллингом.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик возражая против удовлетворения административного иска заявлял довод о том, что не пересекал границу Российской Федерации, а прибыл в Республику Крым посредством авиапрелета из <адрес>, в подтверждение чего предоставил посадочный талон на авиарейс, следующий из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, такой довод ответчика опровергается материалами дела. Так, из информации Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального Управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю от 18.05.2020г. исх.№ следует, что ФИО3 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. из <данные изъяты>

Согласно уведомлению при пересечении границы Российской ФИО1 ФИО3 получил уведомление о соблюдении режима изоляции ДД.ММ.ГГГГ Указал адрес пребывания: <адрес>.

Иных доводов, заслуживающих внимание, административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

На основании п.2 ст.188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве и ст.12 Закона о судебных приставах обеспечение исполнения судебного решения о принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулеза в медицинские противотуберкулезные организации возложено на судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа административного ответчика от добровольного медицинского наблюдения, ФИО3 подлежит помещению под медицинское наблюдение в стационарных условиях в обсерватор по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.188 КАС РФ решение необходимо обратить к немедленному исполнению в порядке ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах».

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 281 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Главного санитарного врача <адрес> – удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, принудительно изолировать в условиях обсерватора, расположенного по адресу: <адрес>, для лабораторного обследования и медицинского наблюдения на срок не менее 14 календарных дней с момента пересечения государственной границы Российской Федерации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.1 ст.188 КАС РФ решение обратить к немедленному исполнению в порядке ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда И.С. Ксендз