Решение № 30-2-1109/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 30-2-1109/2025

Судья: Жданов Д.К. УИД 76RS0024-01-2025-002851-61

Дело № 30-2-1109/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 12 ноября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля №6-449А/2025 от 18 июня 2025 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля №6-449А/2025 от 18 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что 15 мая 2025 года в 15 часов 18 минут по адресу: <адрес> выявлено размещение на участке с зелеными насаждениями в нарушение пп.2.1.1 п.2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года №306, транспортного средства 1, собственником которого является ФИО1, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Данное постановление было обжаловано ФИО1 в районный суд.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 сентября 2025 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО1 просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводит доводы о незаконности обжалуемых актов.

В судебном заседании Ярославского областного суда ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу положений ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14 августа 2025 года рассмотрение дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении назначено на 09 часов 00 минут 12 сентября 2025 года.

20 августа 2025 года во Фрунзенский районный суд г.Ярославля от ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление административной комиссии в связи с ее отсутствием в г.Ярославле по уважительной причине. К ходатайству была приложена маршрутная квитанция электронного билета.

12 сентября 2025 года судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля №6-449А/2025 от 18 июня 2025 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вынес решение, в котором указал, что ходатайство ФИО1 об отложении слушания дела удовлетворению не подлежит, так как сведений о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не представлено.

Однако выводы суда об отсутствии у ФИО1 уважительных причин для неявки в судебное заседание нельзя признать обоснованными.

К ходатайству ФИО1 была приложена маршрутная квитанция электронного билета, согласно которой она 05 сентября 2025 года улетала в <адрес>, откуда возвращалась 12 сентября 2025 года.

Дата и время прилета в Москву из Хабаровска (12 сентября 2025 года в 08 часов 50 минут) не позволяли ФИО1 явиться в судебное заседание во Фрунзенский районный суд г.Ярославля и осуществить предоставленные ей законом права, в том числе право на защиту.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании Ярославского областного суда следует, что билеты на самолет до <адрес> и обратно она приобретала заблаговременно (20 июля 2025 года), билеты являлись невозвратными.

По настоящему делу ФИО1 самостоятельно осуществляла свои права, в отсутствие защитника. Злоупотребления ФИО1 правом на защиту из материалов дела не следует.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 сентября 2025 года с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Доводы жалобы ФИО1, адресованные Ярославскому областному суду, будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова