Решение № 2-1933/2018 2-1933/2018 ~ М-1532/2018 М-1532/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1933/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/2018 по иску Акционерного общества «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты, и для осуществления операций по счёту карты установить ему лимит и осуществлять кредитование счёта карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, в том числе - договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счёта клиента и выдаче кредитной карты. Кроме того, ответчик указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счёт клиента <Номер обезличен> и заключил договор о карте. Банковская карта была активирована ответчиком. Ответчик обязался осуществлять погашение задолженности, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 305 360,78 рублей, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до <Дата обезличена>. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 305 360,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – 6 253,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела по адресу, указанному им же в договоре, подтверждённом сведениями адресно-справочной службы, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленного суду заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от <Дата обезличена>, подписанного и адресованной ответчиком ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт», следует, что ответчик предложил рассмотреть возможность заключения с ним кредитного договора о карте, в рамках которого предложил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счёт и предоставить лимит кредитования путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

Из анкеты к заявлению на открытие банковского счёта, подписанной ответчиком и адресованной в АО «Банк Русский Стандарт», следует, что ответчик согласился с предложением заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в условиях программы АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, судом установлен факт направления ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» письменного предложения, в котором выражено намерение последнего заключить с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте заявления, Условия обслуживания карт «Русский Стандарт», условия и тарифы по карте, График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает их, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора. В представленном заявлении и анкете имеется собственноручная подпись ответчика.

В своем заявлении о заключении кредитного договора, ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление от <Дата обезличена>, Условия обслуживания карт «Русский Стандарт», условия и тарифы по карте.

Так же судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» рассмотрев предложение ответчика о заключении кредитного договора, совершил конклюдентные действия по принятию оферты ФИО1, открыв на его имя банковский счёт <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», договор заключается путём акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счёта. Договор считает заключённым с даты акцепта банком предложения оферты клиента.

Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путём открытия счёта <Номер обезличен>, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору перевел на счёт клиента кредитные денежные средства. Истцом представлена выписка из лицевого счёта ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которой Заёмщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в указанном в иске размере.

Судом также установлено, что кредитным договором были предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 28%, плата за выдачу наличных денежных средств за счёт кредита 2.9 %, в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счёта 1%, за счет кредита 2.9%, плата за выпуск и обслуживание основной карты – 3 000 рублей.

Оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» <Дата обезличена> был заключён договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии, с условиями которого АО «Банк Русский Стандарт», являющийся Кредитором, обязался открыть ответчику, являющемуся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, пени в соответствии с Условиями и тарифами по картам «Русский стандарт».

Подпись ФИО1 на заявлении и на анкете о предоставлении кредита свидетельствует о том, что условия и тарифы по картам «Русский Стандарт», график платежей были им получены, и он согласен с ними.

Как видно из выписки со счёта <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно выписке, а также расчёту задолженности по кредитному договору задолженность составляет 305 360,78 рублей, в том числе: 232 815,87 рублей – основной долг, 47 294,91рублей – проценты, 14 750 рублей- комиссия за участие в программе страхования клиентов, 3 000 рублей- плата за выпуск и обслуживание карты, 7 500 рублей - неустойка.

В силу п. 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объёме, сформировав и направив клиенту заключительный счёт-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Судом установлено, что Банком принимались меры по взысканию задолженности, путём направления в адрес ответчика заключительного требования о погашении задолженности в срок до <Дата обезличена> в размере 305 360,78 рублей.

Также Банк обращался к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ был отменён определением мирового судьи от <Дата обезличена>.

Доказательств того, что после отмены судебного приказа ФИО1 исполнил обязательства по уплате задолженности, суду не представлено.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком факт наличия задолженности по договору кредитования и его расчёт не оспаривается, собственный расчёт предоставлен не был.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по спорному кредитному договору, при этом доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Установив, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по основному долгу – 232 815,87 рублей и процентам 47 294,91 рублей, по плате за обслуживание карты – 3 000 рублей, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 232 815,87 рублей и процентам в размере 47 294,91 рублей, а также плата за выпуск и обслуживание основной карты в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с тарифным планом по картам «Русский стандарт Голд», условиями предоставления и обслуживания карт, предусмотрено взимание комиссии за участие в программе страхования. Согласно расчёту истца комиссия за снятие за участие в программе страхования клиентов составляет 14 750 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счёт уплаты комиссий.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 500 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с тарифным планом по картам «Русский стандарт Голд», условиями предоставления и обслуживания карт, предусмотрено взимание комиссии за снятие и перевод денежных средств, комиссия за участие в программе страхования и пр. Кроме того, разделом 12, 13 Тарифного плана предусмотрены плата за пропуск минимального платежа, а также неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчёту истца неустойка за спорный период составила 7 500 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору, в том числе, в виде уплаты неустойки. Проверив расчёт суммы штрафа (неустойки) за нарушение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд находит его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, кратности допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств по внесению периодических платежей.

Ответчиком о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено. Суд оснований для снижения подлежащей взыскною неустойки не находит, поскольку её размер соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств, периоду просрочки – более года.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании в пользу Банка с ответчика неустойки в размере 7 500 рублей подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 253,61 рублей, уплата которой истцом подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Всего с учётом взысканной госпошлины, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 311 614,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 305 360 рублей 78 копеек, из которых: 232 815 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу; 47 294 рубля 91 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 14 750 рублей - комиссия за участие в программе страхования клиентов, плата за выпуск и обслуживание карты- 3 000 рублей, неустойка – 7 500 рублей; судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 253 рубля 61 копейка. Всего взыскать 311 614 (триста одиннадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....