Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020~М-682/2020 М-682/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1044/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

17.11.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2020 по исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь в обоснование требований на то, что автомобиль MAZDA CX-5, №40817810604900317040 застрахован по риску КАСКО в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования.

21.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, ДТП по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Газ Газель, №40817810604900317040. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Газ Газель, №40817810604900317040, не была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 205222,90 руб.

Истец просит: Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 205222,90 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5 252,23 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 21.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MAZDA СХ-5, регистрационный номер №40817810604900317040, под управлением ФИО2; ГАЗЕЛЬ, регистрационный номер №40817810604900317040, под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2019, ФИО1, управляя ТС ГАЗЕЛЬ, регистрационный номер №40817810604900317040, допустил наезд на стоящее ТС MAZDA СХ-5, регистрационный номер №40817810604900317040 под управлением ФИО2

Во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 205222 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 18.07.2019.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как усматривается из положений ч.1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – ответчику.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы от 01.10.2020 №40817810604900317040, с технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAZDA СХ-5», регистрационный знак №40817810604900317040, с учётом средних цен, на дату ДТП 21.04.2019, может составить: 212 800,00 руб.

Поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, к нему перешли все права кредитора, в том числе и право требования с лица, ответственного за причинение материального ущерба, выплаты ему (истцу) суммы страхового возмещения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на момент наступления страхового случая, в связи с чем, учитывая размер восстановительного ремонта, подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации сумма страховой выплаты в размере 205222 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины составили в размере 5 252,23 руб., которые подтверждаются платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость экспертизы 12500 руб. подлежащая взысканию в пользу ГУ Уральского регионального центра судебной экспертизы, также подлежит распределению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 205222,90 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5 252,23 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы судебные расходы 12500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 20.11.2020.