Приговор № 1-718/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-718/2017

у\д № 1-718/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 августа 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурдаевой А.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Воропаевой Е.Г.,

потерпевшей потерпевшая

защитника – адвоката Карташкина К.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 09 августа 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего детей 1999, 2003, 2010, 2012, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем такси ***», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2016 года около 07 часов в ***, гр. ФИО1, *** года рождения, имея водительское удостоверение на право управления автомобилями категорий «В.С», являясь сотрудником фирмы такси «*** пройдя медицинский осмотр, и произведя осмотр закреплённого за ним транспортного средства, сел за руль технически исправного автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный знак *** после чего, начал движение по территории г. Благовещенска Амурской области, тем самым став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 904 от 10.09.2016 г.) "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..."

14 декабря 2016 года около 14 часов 51 минуту в г. Благовещенске Амурской области в светлое время суток, ясную погоду и неограниченной видимости, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Almera», государственный регистрационный знак *** осуществлял движение по *** г. Благовещенска Амурской области от пер. Уралова в направлении ул. *** г. Благовещенска Амурской области, имеющей ровное, чистое, сухое асфальтированное покрытие проезжей части, со снежными накатами между полос. При движении по второй полосе проезжей части ул. *** г. Благовещенска Амурской области водитель ФИО1, подъезжая к регулируемому светофором пешеходному переходу, расположенному в районе ул. *** г. Благовещенска Амурской области, по своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, в нарушение п. 1.5, п. 6.2, п. 6.13 ПДЦ РФ, согласно которых «1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «6.2 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий', запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала, «6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», сам своими действиями создавая опасность, не уступил дорогу пешеходу потерпевшая переходившей проезжую часть ул. *** г. Благовещенска Амурской области по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате чего, допустил наезд на пешехода потерпевшая

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеход потерпевшая, *** года рождения, получила следующие телесные повреждения: закрытый поперечный внутрисуставной перелом метаэпифизарного отдела правой большеберцовой кости со смещением, закрытый поперечный перелом шейки правой малоберцовой кости со смещением, закрытый перелом левой лобковой кости без смещения.

Закрытый поперечный внутрисуставной перелом метаэпифизарного отдела правой большеберцовой кости со смещением причинил тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Закрытый поперечный перелом шейки правой малоберцовой кости со смещением и закрытый перелом левой лобковой кости без смещения (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Таким образом, нарушение требований п. 1.5, п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации допущенных водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу потерпевшая

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту работы в *** где награжден почетной грамотой, по прежнему месту работы в *** по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений в судебном заседании), совершение преступления впервые, наличие на иждивении детей, в том числе, малолетних.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полагает возможным не применять правила, предусмотренные ч.3 ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <***> рус. - надлежит вернуть ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с установлением в силу ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. Благовещенск Амурской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак *** - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья А.С. Крюков