Решение № 12-549/2025 7-12-549/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-549/2025

Судья ... Дело № 7-12-549/25


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Промфлот» Осадчего .... на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.17, статьей 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Промфлот»,

у с т а н о в и л а:

постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промфлот» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17, статьей 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере .... с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Промфлот» Осадчий .... подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ООО «Промфлот» - Осадчего .... и адвоката Фоломкина ...., поддержавших доводы жалобы, возражения старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны биологических ресурсов ФИО1 ..., указавшего на законность и обоснованность постановления судьи районного суда, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и удовлетворения жалобы.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Статьей 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно пунктам, 2, 9 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон «О рыболовстве») принципами законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов являются приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов, платность использования водных биоресурсов, согласно которому любое использование указанных водных биоресурсов осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 10 Закона «О рыболовстве» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. Положениями пункта 1 статьи 15 этого же Федерального закона установлено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу части 5 статьи 34 Закона «О рыболовстве» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, используемого для осуществления рыболовства.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Закона «О рыболовстве» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Закона «О рыболовстве»).

Подпунктом «а» пункта 22.1, пунктом 22.12 и подпунктом «а» пункта 31 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, допускать загрязнение водных объектов и ухудшение естественных условий обитания водных биоресурсов. Запрещается добыча (вылов) самок крабов всех видов - повсеместно.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», требования по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, действующие в пределах территориального моря и внутренних вод Российской Федерации, настоящим Федеральным законом распространяются на исключительную экономическую зону с учетом международных норм и стандартов и международных договоров Российской Федерации. Перечень вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне с судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений запрещен, пределы допустимых концентраций вредных веществ, сброс которых разрешен только в процессе нормальной эксплуатации судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, и условия сброса вредных веществ устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом международных договоров Российской Федерации и публикуются в «Извещениях мореплавателям».

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», захоронение отходов и других материалов - любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, а также любое преднамеренное уничтожение судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений. Захоронением не считается удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений и не превышающих нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации; помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящего Федерального закона и международным договорам Российской Федерации. Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения донного грунта, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

Согласно статьям 31 и 34 Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О Континентальном шельфе Российской Федерации» следует: перечень отходов и других материалов, запрещенных к захоронению на континентальном шельфе, публикуется в «Извещениях мореплавателям».

Захоронение отходов и других материалов на континентальном шельфе допускается только в соответствии с настоящим Федеральным законом и при обеспечении надежной локализации захороненных отходов и других материалов.

Захоронение отходов и других материалов допускается на основании разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным - Правительством Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, определяемыми соответственно Президентом Российской? Федерации, Правительством Российской Федерации, или с уведомлением указанных органов, а также с уведомлением субъектов Российской Федерации, территории которых примыкают к участку континентального шельфа, где предполагается произвести захоронение.

Выдаче разрешения на захоронение отходов и других материалов на континентальном шельфе должна предшествовать государственная экологическая экспертиза.

Государственная экологическая экспертиза на континентальном шельфе является обязательной мерой по охране окружающей среды, в том числе по защите морской среды и сохранению природных ресурсов континентального шельфа. Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к рыболовству.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность на континентальном шельфе. Все виды хозяйственной деятельности на континентальном шельфе могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Пункты 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года № 251 «Об утверждении перечня вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне Российской Федерации с судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений запрещен», устанавливают перечень вредных веществ, сброс которых в ИЭЗ РФ с судов запрещен. К таким веществам относятся все виды пластмасс, включая синтетические тросы, синтетические рыболовные сети и пластмассовые мешки для мусора, мусор (в определении Приложения V к Международной конвенции), в том числе изделия из бумаги, ветошь, стекло, металл, бутылки, черепки, сепарационные, обшивочные и упаковочные материалы, за исключением пищевых отходов, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судов, свежей рыбы и ее остатков.

Российская Федерация является участником Конвенции ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10.12.1982) (далее Конвенция).

Из положений статей 56 и 61 Конвенции следует, что прибрежное государство в исключительной экономической зоне имеет суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения природных ресурсов как живых, так и неживых, в водах, покрывающих морское дно, на морском дне и в его недрах. Прибрежное государство определяет допустимый улов живых ресурсов в своей ИЭЗ. Прибрежное государство, с учетом имеющихся у него наиболее достоверных научных данных, обеспечивает путем надлежащих мер по сохранению и управлению, чтобы состояние живых ресурсов в ИЭЗ не подвергалось опасности в результате чрезмерной эксплуатации.

Российская Федерация является участником Конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов (Москва - Вашингтон - Лондон - Мехико, 29.12.1972, дата вступления в силу 29.01.1976), (далее Конвенции по предотвращению загрязнения моря).

Из положений статей I, III, IV, VI, Приложений I и II Конвенции по предотвращению загрязнения моря следует, что договаривающиеся Стороны индивидуально и коллективно способствуют эффективной борьбе со всеми источниками загрязнения морской среды и обязуются, в особенности, принимать все возможные меры для предотвращения загрязнения моря сбросами отходов и других материалов, которые могут представить опасность для здоровья людей, повредить живым ресурсам и жизни в море, нанести ущерб зонам отдыха или препятствовать другим законным видам использования моря. «Сброс» означает любое преднамеренное удаление в море отходов или других материалов с судов, самолетов, платформ или других искусственно сооруженных в море конструкций; любое преднамеренное захоронение в море судов, самолетов, платформ или других искусственно сооруженных в море конструкций; «Сбросом» не считается удаление в море отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, самолетов, платформ или других искусственно сооруженных в море конструкций и их оборудования; помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящей Конвенции; «Отходы и другие материалы» означают материалы и вещества любого рода, формы или описания.

В соответствии с положением настоящей конвенции Договаривающиеся Стороны запрещают сброс любых отходов или других материалов в какой бы то ни было форме или состоянии перечисленных в Приложении 1.

Пункт 4 Приложения I: Устойчивые пластмассы и другие устойчивые синтетические материалы, как, например, сети и тросы, которые могут всплывать или оставаться во взвешенном виде в морской воде таким образом, что они существенно мешают рыболовству, судоходству или другим законным видам использования моря.

Каждая Договаривающаяся Сторона назначает соответствующий орган или органы для выдачи специальных разрешений, получение которых требуется до и в целях сброса материалов, перечисленных в Приложении И, и при обстоятельствах, предусмотренных статьей V (2).

Приложение II, для целей статьи VI (1.а) ниже приводится список веществ и материалов, сброс которых требует особой предосторожности:

- (С) Контейнеры, металлолом и прочие тонущие неупакованные отходы, потопление которых на дне моря может серьезно препятствовать рыболовству и судоходству.

Российская Федерация является участником Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года с изменениями, внесенными Протоколом 1978 года к ней (далее Конвенция МАРПОЛ 73/78).

Согласно пункту 2 Правила 3 Приложения V Конвенции МАРПОЛ 73/78 следует, что запрещается сброс в море всех видов пластмасс, включая синтетические тросы, синтетические рыболовные сети, пластмассовые мешки для мусора и золу из инсинераторов, образующуюся в результате сжигания изделий из пластмассы, но не ограничиваясь ими.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 ч. 55 мин. по 20 ч. 37 мин. (здесь и далее время Приморское, UTC+10) в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее ИЭЗ РФ), в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю с позиции пограничного патрульного корабля «Командор» обнаружены ставные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов (порядки ловушек креветочных № и №) положение которых обозначено с использованием красных эллипсоидных буев на которые нанесена информация о порядковом номере орудия лова, наименовании судна, номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и пользователе водными биоресурсами. При проверке законных оснований нахождения обнаруженных орудий лова в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации (далее КШ РФ) выявлены достаточные данные, указывающие на отсутствие таковых. В ходе мероприятий с использованием комплекса регистрации информации «Дозор-77ПВ» (№ DZ11200718, № DZ11201179), установлены координаты места, наличие на буях маркировки и иные обстоятельства, а именно: ..., ООО Промфлот, СТР Маяк (...). По данным ситуационного отдела Пограничного управления, в базе данных Управления отсутствуют сведения о наличии у рыболовного судна СТР «Маяк» разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в подзоне Приморье на 2025 год. По данным спутникового позиционирования отраслевой системы мониторинга рыболовства и связи, судно находится в порту Владивосток с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в 2024 году судно осуществляло рыболовство в подзоне Приморье в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов № 652024017426, пользователь - ООО «Промфлот» (ИНН <***>, юридический адрес <адрес>), вид рыболовства - промышленное. С целью пресечения противоправной деятельности в указанных морских пространствах с использованием креветочных порядков № и №, в результате их выборки на борт ппк «Командор» зафиксированы следующие обстоятельства:

1) порядок №, начало выборки 12 ч. 55 мин. место <адрес>, конец выборки 18 ч. 34 мин. место <адрес>, средняя глубина 250 м, количество ловушек креветочных конусных 684 шт (сетное полотно красного цвета посажено на металлический каркас, шаг ячеи 17 мм, имеются входные окна и приспособления для удержания наживы внутри, нижнее основание съячеено синтетической нитью с крепежным устройством), канат синтетический (хребтина, диаметром 25 мм) общей длинной около 4000 м, груза металлические (наборы клевантов), В ловушках находились водные биоресурсы как ниже указано, предположительно: краб-стригун опилио 135 особей, из которых 26 особей самки; трубачи 277 особей; рак-отшельник гребенчатый 481 особь; креветка гребенчатая 116 особей; креветка равнолапая 13 особей; креветка северная 3 особи; бычки 6 особей; окунь морской 13 особей; терпуги 2 особи; липарис агассица (морской слизень агассица) 5 особей. Видовую принадлежность, заключение о жизнеспособном состоянии указанных водных биоресурсов определил присутствующий при обнаружении специалист-ихтиолог ФИО5 Все поименованные водные биоресурсы в жизнеспособном состоянии, возвращены в среду обитания, о чем составлен соответствующий акт.

2) порядок №, начало выборки 19 ч. 24 мин. место <адрес>, конец выборки 20 ч. 37 мин. место <адрес>, средняя глубина 250 м, количество ловушек креветочных конусных 174 шт (сетное полотно красного цвета посажено на металлический каркас, шаг ячеи 17 мм, имеются входные окна и приспособления для удержания наживы внутри, нижнее основание съячеено синтетической нитью с крепежным устройством), канат синтетический (хребтина, диаметром 25 мм) общей длинной около 1300 м, груза металлические (наборы клевантов). В ловушках находились водные биоресурсы как ниже указано, предположительно: краб-стригун опилио 27 особей, из которых 2 особи самки; трубачи 40 особей; рак-отшельник гребенчатый 88 особей; креветка гребенчатая 13 особей; окунь морской 3 особей; терпуги 2 особи; липарис агассица (морской слизень агассица) 2 особи; камбала ДВ 1 особь.

Видовую принадлежность, заключение о жизнеспособном состоянии указанных водных биоресурсов определил присутствующий при обнаружении специалист-ихтиолог ФИО5 Все поименованные водные биоресурсы в жизнеспособном состоянии, возвращены в среду обитания, о чем составлен соответствующий акт.

Из сведений, полученных от ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (далее ФГБУ «ЦСМС») № ВФ/9-123 от 21.02.20205 в расшифрованных судовых суточных донесениях судна СТР «Маяк» (код ОСМ 12028), установлено что ДД.ММ.ГГГГ:

- 10 ч. 00 мин. - 10 ч. 20 мин. в координатах <адрес>, - начало постановки порядка, <адрес> - окончание постановки порядка, порядок №, операция не завершена;

- 10 ч. 30 мин. - 10 ч. 50 мин. в координатах <адрес> Е, - начало постановки порядка, <адрес> - окончание постановки порядка, порядок №, операция не завершена.

Указанные координаты, дата, время постановки порядков №, № соответствуют сведениям судового журнала СТР «Маяк» № начат ДД.ММ.ГГГГ, стр. 25.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЭЗ РФ и на КШ РФ российской части вод Японского моря (подзона Приморье) с использованием рыболовного судна СТР «Маяк», принадлежащем на праве собственности ООО «Промфлот», при осуществлении данным юридическим лицом промышленного рыболовства в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № установлены ставные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов (креветочные порядки № и № принадлежащие на праве собственности ООО «Промфлот») без цели дальнейшего осуществления рыболовства на неопределенный срок, повлекшие за собой по окончании срока действия указанного разрешения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе видов водных биоресурсов на добычу (вылов) которых установлен повсеместный запрет (самки крабов всех видов), загрязнение водных объектов и ухудшение естественных условий обитания водных биоресурсов, чем юридическое лицо ООО «Промфлот» нарушило подпункт «а» пункта 22.1, пункт 22.12 и подпункт «а» пункта 31 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285, то есть, совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При тех же обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в ИЭЗ РФ и на КШ РФ Российской части вод Японского моря (подзона Приморье), юридическое лицо ООО «Промфлот» совершило самовольное преднамеренное захоронение отходов и других материалов с рыболовного судна СТР «Маяк», а именно ставных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов (креветочных порядков № и №), состоящих из креветочных ловушек конусных импортных (каркас металлический, покрыт сетью синтетического происхождения в количестве 858 штук, канаты синтетические (хребтина, диаметр 25 мм), в количестве 2 штук 4000 м. и 1300 м., соответственно, груза металлические (без окраса и защитных покрытий со следами коррозии), в количестве 3 штук, буи эллипсоидной формы в количестве 2 штук, балберы (наплава) в количестве 2 штук, что препятствовало рыболовству, судоходству и другим законным видам использования моря, чем нарушило подпункты а), Ь) пункта I статьи IV, пункт 4 Приложения I, пункт с) Приложения II Конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов (Москва - Вашингтон - Лондон - Мехико, 29.12.1972), пункт 2 Правила 3 Приложения V Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года с изменениями, внесенными Протоколом 1978 года к ней (МАРПОЛ 73/78), статью 37 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», статью 34 Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О Континентальном шельфе Российской Федерации», пункты 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 № 251 «Об утверждении перечня вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне Российской Федерации с судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений запрещен», то есть, совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена статьей 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Промфлот» административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17, статьей 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами – протоколом изъятия вещей и документов (л.м. 3-5),актами возврата водных биологических ресурсов в среду обитания (л.м. 7-8), пояснениями специалиста-ихтиолога (л.м. 27-31), ответами ФГБУЦСМО № (л.м. 33-54), ПТУ ФАР № (л.м. 56), ПТУ ФАР № (л.м.57), Сахалинско-Курильского ТУ ФАР № (л.м.59-71), протоколом досмотра СТР Маяк ( л.м. 72-206), ФГБУ «ВНИРО» № (л.м. 299), копией акта осмотра судна (л.м. 238-248), записями судового журнала СТР «Маяк», пояснениями свидетелей – капитана СТР «Маяк» ФИО6, капитана РШ «Солярис» ФИО7, командира пограничного патрульного корабля «Командор» ФИО8 (л.м. 265-268; 277-279), заключением специалиста по судовождению ФИО9 ( л.м. 282-287) и иными доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что экологические нарушения в действиях ООО «Промфлот» отсутствовали, поскольку сброса или захоронения опасных веществ в море, что противоречит МАРПОЛ 73/78, Общество не осуществляло, а находившиеся на дне порядки выставлены во время действующего разрешения на добычу №, явились предметом рассмотрения судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, подробно изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя, о том, что ловушки были растворены является несостоятельным, поскольку при непосредственном подъеме порядков орудий добычи установлено, что большая часть ловушек находилась в затворенном, то есть в рабочем состоянии, что подтверждается показаниями свидетеля - командира пограничного патрульного корабля «Командор» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведенными в ходе подъема порядков креветочных ловушек видеозаписями.

Указание в жалобе на участие в судебном заседании районного суда представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 ...., не привлеченного к участию в деле, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органов и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении.

Более того, в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Довод жалобы о том, что, назначение дополнительного наказания в виде конфискации орудий совершения административного правонарушения является избыточной мерой, также не может быть признан состоятельным.

Наказание назначено ООО «Промфлот» с учетом характера совершенных правонарушений, обстоятельств дела, в размере, установленном санкцией статьи.

Санкция части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кроме основного наказания в виде штрафа, предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судья правомерно применил конфискацию с учетом обстоятельств дела, характера совершенного юридическим лицом правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда в ввиду неверного указания даты его вынесения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена районным судьей ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит изменению путем указания верной даты его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, которые в силу пунктом 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.17, статьей 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Промфлот» изменить, указав дату его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.17, статьей 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Промфлот» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Промфлот» Осадчего .... - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко