Апелляционное определение № 33-6206/2026 от 11 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 47RS0009-01-2024-003637-80

Рег. №: 33-6206/2026 Судья: Рысюк В.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.,

СудейПри помощнике судьи

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-6907/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО6, ФИО5, в лице его законного представителя ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности с наследников.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения ответчика ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ответчика ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО6, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте №... с 30.11.2022 по 21.08.2024 в размере 680 498 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 609 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30.01.2022 в ПАО «Сбербанк» от ФИО 1 поступило заявления (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты №... в сумме 580 000 руб. по 21,7 % годовых. В связи с недостаточным и несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита у заемщика образовалась задолженность. <дата> ФИО 1 умер, предполагаемым наследником является ФИО6 29.05.2024 истцом в адрес ФИО6 направлена претензия с требованием досрочного возврата суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области, занесенным в протокол судебного заседания от 17.02.2025, к участию в деле привлечены соответчики – несовершеннолетний ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, ФИО7

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 17.02.2025 гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2025 исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, с ФИО6, ФИО5, в лице его законного представителя ФИО4, солидарно взыскана задолженность по кредитной карте за период с 30.11.2022 по 21.08.2024 в размере 680 498 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 609 руб. 96 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, выражает несогласие с постановленным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Истец – ПАО «Сбербанк», ответчик – ФИО6 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. При таком положении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов обязательствам наследодателя не подлежит удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственности по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО 1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте №..., в соответствии с которым ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредитования 580 000 руб. Указанный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты (т. 1 л.д. 15-18).

Процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами в размере 21,7 % годовых (п. 4.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Истцом обязательство по предоставлению ФИО 1 кредита исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на 21.08.2024 составляет 680 498 руб. 16 коп, из которых: 563 007 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 117 490 руб. 30 коп. – просроченные проценты (т. 1 л.д. 7-12).

<дата> ФИО 1 умер (т. 1 л.д. 42). После его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 открыто наследственное дело №... (т. 1 л.д. 41-248, т. 2 л.д. 1-166).

Согласно материалам наследственного дела, наследниками ФИО 1, принявшими наследство, являются сын – ФИО5 и мать – ФИО6 Ответчик ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону не получила.

Наследственное имущество ФИО 1 состоит, в том числе, из: квартиры, расположенной по адресу <адрес>; квартиры, расположенной по адресу <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 387 500 руб., состоящих из иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц; доли в уставном капитале ООО «Ярком»; земельного участка, расположенного по адресу <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу <адрес>; денежных средств в сумме 202 627 руб. 18 коп., причитающихся наследодателю на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности с наследников наследодателя суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что что стоимость принятого ответчиками ФИО6 и ФИО5 наследственного имущества заемщика явно превышает сумму кредитной задолженности, указанные ответчики, приняв наследство после смерти ФИО 1, также приняли и долги наследодателя (должника) по кредитному договору, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате суммы задолженности не представлено, а размер задолженности не оспорен, пришел к выводу, что с ответчиков ФИО6, ФИО5, в лице его законного представителя ФИО4, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 680 498 руб. 16 коп.

При этом, доводы ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о необходимости пересчета взыскиваемой задолженности в виду того, что денежные средства, находившиеся на счету наследодателя №..., открытом в ПАО «Сбербанк», в размере 64 318 руб. 84 коп. должны быть зачтены в счет погашения задолженности, отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно выписке по счету, представленной стороной истца, денежные средства в размере 48 831 руб. списаны со счета 05.11.2022 безналичной покупкой, 22.08.2023 денежные средства в размере 15 247 руб. 84 коп. выданы.

ФИО7 не является наследником заемщика ФИО 1, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования, заявленные к указанному ответчику, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что с ФИО6, ФИО5, в лице его законного представителя ФИО4, солидарно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 609 руб. 96 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, выражает несогласие с постановленным решением суда, указывая, что в состав наследственного имущества заемщика входят денежные средства в размере 64 318 руб. 84 коп., находящиеся на момент смерти наследодателя на его счету №..., открытом в ПАО «Сбербанк». Указанные денежные средства сняты со счета наследодателя после его смерти третьими лицами. Учитывая данные обстоятельства податель жалобы полагает, что сумма взыскиваемой задолженности подлежит уменьшению на сумму денежных средств, снятых со счета наследодателя.

Как следует из представленных в материалы дела сведений об операциях по счету №..., открытом на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», на 04.11.2022 остаток на указанном счете составлял 64 318 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 239). 05.11.2022 осуществлена безналичная операция (покупка) на сумму 48 831 руб.; 22.08.2023 осуществлена безналичная операция (частичная выдача) на сумму 15 247 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 236-237). По состоянию на 04.11.2022 остаток на счете составляет 0 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 238).

Действительно, из представленных в материалы дела документов следует, что после смерти наследодателя с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк», потрачены и сняты денежные средства в общем размере 64 318 руб. 84 коп. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о необходимости уменьшения суммы взыскиваемой задолженности наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Реализация денежных средств неустановленными лицами со счета наследодателя после его смерти о частичном погашении задолженности заемщика перед ПАО «Сбербанк» или о недостаточности наследственного имущества, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, не свидетельствует.

Само по себе снятие денежных средств со счета наследодателя после его смерти не указывает на неверный размер взыскиваемой задолженности. Каких-либо доказательств неверного расчета взыскиваемой задолженности наследодателя стороной ответчиков не представлено.

Оснований для освобождения наследников от ответственности по долгам наследодателя в части снятых денежных средств, учитывая достаточность наследственного имущества для погашения задолженности в полном объеме, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что данные доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы в апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.02.2026.