Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-375/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 05 мая 2017 г

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя истца ФИО2

Ответчика ФИО3

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя (ФИО4) ФИО5 – ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

( ФИО4) ФИО5 обратилась в суд с указанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ около № на № автодороги

с. Учалы- с. Ахун Учалинского района РБ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <***> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4 ( ФИО7) Е.Ю и автомобиля ответчика ФИО6 марки <***> с государственными регистрационным знаками № В результате ДТП автомобиль марки <***> был поврежден. В ходе проверки ДТП установлено, что данное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба № и уплаченную госпошлину в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Согласно справке о дорожно- транспортно происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в № мин произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО3 нарушил ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в результате чего автомобилю под управлением ФИО1 причинены механические повреждения.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный экспертом ФИО8 об оценке рыночной стоимости, права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля <***> стоимость восстановления транспортного средства № право требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля <***> составляет №

Однако в ходе судебного заседания ответчик и представитель ответчика заявили ходатайство, указав что отчет составлен во внесудебном порядке, и неверно, применив неправильные методики, с суммой восстановления транспортного средства не согласны.

В связи с тем, что у ответчика и его представителя имеются сомнения в объективности отчета № суд посчитал необходимым назначить повторную экспертизу в другое экспертное учреждение, утвержденное сторонами <***>

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании определения Учалинского районного суда РБ от

ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза, согласно заключения эксперта <***> от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость <***> на дату дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила №, стоимость годных остатков №

Таким образом, размер ущерба транспортному средству истца составил № ( рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде)- № ( стоимость годных остатков автомобиля) = №.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 г « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Отсюда следует, что разница между произведенной страховщиком выплаты и заключением судебного эксперта составляет №

По заключению судебного эксперта ущерб составил №

(расчет № рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде)- №( стоимость годных остатков автомобиля), № от которого равно№

Таким образом, разница в выплате страхового возмещения – № составляет менее №

Наличие нормативно установленного в № предела статистической достоверности свидетельствует о том, что страховщик полно и надлежащим образом исполнил свое обязательство из договора ОСАГО в случае, если размер фактически выплаченного страхового возмещения и определенной стоимостью страхового возмещения находится в пределах названной погрешности.

Составленный отчет <***> содержит полную характеристику автомобиля <***> оценщиком дан аргументированный ответ на постановленный вопрос, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, который не содержит внутренних противоречий и достаточно мотивирован. При проведении оценки применялись стандарты оценочной деятельности, использовалась различная специализированная литература. Данный отчет является исчерпывающе полным, подробным, проверяемым, соответствующим и его объективность не вызывает сомнений.

Судом установлено, что отчет <***> соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и не доверять представленному отчету у суда оснований не имеется.

Указанное заключение сторонами не оспорено, стороны согласны с заключением <***>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

Таким образом, суд учитывая вышеизложенное приходит к выводу о взыскании возмещение ущерба с ответчика в размере №

Судебные расходы, согласно ст.ст.98-103 ГПК РФ состоящие из расходов на представителя подлежит взысканию в размере № и расходов по оплате госпошлины в размере №

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования (ФИО4) ФИО5, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 ущерб в размере № расходы на представителя в размере № расходы по оплате госпошлины в размере №

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО5 излишне уплаченную госпошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М Гильманов.