Приговор № 1-114/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-114/2024

УИД 23RS0060-01-2024-001072-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «17» декабря 2024 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Щербиновского района Юрьева С.А.,

подсудимой Боевой ТВ,

защитника – адвоката Сотникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Боевой ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, имеющей регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 находилась напротив <адрес>,

<адрес>, где также находились ранее ей знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, между которыми произошел конфликт, переросший в нанесении телесных повреждений друг другу. В ходе конфликта у Потерпевший №1 из рук на проезжую часть дороги выпал мобильный телефон «Redmi А1» модели «220733SFG» в чехле-книжка с сим картой, оператора «МТС». В указанное время в указанном месте у ФИО1, которая увидела выпавший на проезжую часть дороги мобильный телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно указанного мобильного телефона в чехле-книжка.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 11 ноября 2024 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь напротив <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, умышлено, подняла с проезжей части дороги мобильный телефон «Redmi А1» модели «220733SFG», стоимостью 5466 рублей 00 копеек, с чехлом-книжкой, стоимостью 359 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора «МТС», стоимостью 150 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в карман надетой на нее куртки, тем самым похитила их.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 975 рублей 00 копеек.

Ущерб возмещен путем возращения похищенного. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимая ФИО1, свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее защитник подтвердили ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как ФИО1 вину свою признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в адресованном суду заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, замужем. Согласно общественной характеристики ФИО1 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, проживает одна.

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимой, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, ее имущественное положение и имущественное положение ее семьи, трудоспособный возраст суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, в том числе ее исправление, могут быть достигнуты при назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения ранее избранной ФИО1, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон – считать возращенным собственнику.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных счетов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: наименование территориального органа - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Н. Гардер