Приговор № 1-120/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-120/2019

УИД 66RS0050-01-2019-000715-07

Дело № 1-120/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 12 августа 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Шутова И.Г.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Миндияровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>

ранее судимого:

- 22.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 26.04.2019 года снят с учета в Североуральском филиале УИИ с отбытием наказания в виде 300 часов обязательных работ; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто;

- 04.06.2019 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО2 в п. Черемухово г. Североуральска при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 22.10.2018 года, вступившим в законную силу 02.11.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, то есть до 02.11.2020 года. Судимость за указанное преступление у ФИО2. не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-45 час. до 21-00 час., ФИО2 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял мотоциклом марки Минск-105 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге по направлению к дому № по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 на предложение сотрудников ГИБДД согласился и при помощи анализатора паров этанола в присутствии двоих понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям указанного прибора при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,342 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

ФИО2 в соответствии со ст. 226.4 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Миндиярова А.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО2 без проведения судебного разбирательства.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против безопасности движения, не повлекшее наступления тяжких последствий.

ФИО2 ранее судим (л.д.44), <данные изъяты> (л.д. 52,53), военнообязанный, участником боевых действий не являлся, государственных наград не имеет (л.д.54), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 49,50), имеет на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты>.д. 56-57), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.60,61).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, а также в период отбывания условного осуждения вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а также тот факт, что обязательные работы по предыдущему приговору ФИО2 отбыл в полном объеме без нарушений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района от 22.10.2018 года ФИО2 не отбыто, оно подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодека Российской Федерации.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, положительными характеристиками ФИО2, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору Североуральского городского суда от 04.06.2019 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор Североуральского городского суда от 04.06.2019 года ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривалось в особом порядке при сокращенной форме дознания, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2160 рублей (л.д.79)

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района от 22.10.2018 и окончательно к отбытию назначить ФИО2 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание по приговору Североуральского городского суда от 04.06.2019 года ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна