Решение № 2-1271/2025 2-1271/2025~М-204/2025 М-204/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1271/2025

Дело № 2-1271/2025

54RS0009-01-2025-000388-65

Поступило: 06.02.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре судьи Желтухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГКУ НСО «ЦСПН г. Новосибирска» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ НСО «ЦСПН г. Новосибирска» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта от 09.08.2023 на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей. Срок выполнения контракта с 09.08.2023 по 08.08.2024.

По условиям контракта на ФИО1 был возложен ряд обязанностей, в том числе по возврату суммы, полученной в качестве государственной помощи.

15.08.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей.

12.12.2023 проведена выездная проверка ФИО1, которой установлено отсутствие заявленных в бизнес-плане товаров и услуг необходимых для реализации социального контракта в полном объёме.

13.12.2023 и 25.12.2023 ответчику направлены уведомления о досрочном расторжении социального контракта, однако ответчик до настоящего времени денежные средства в сумме 350 000 рублей не возвратил.

ГКУ НСО «ЦСПН г. Новосибирска» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей.

Истец ГКУ НСО «ЦСПН г. Новосибирска» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, ранее участвующий в деле представитель не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки) определяет Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В силу абзаца 2 ст. 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим одиноко проживающим гражданам принимают органы государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 4 части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Согласно частям 1 - 3 ст. 8.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены предмет социального контракта, права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи, виды и размер государственной социальной помощи, порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, срок действия социального контракта, порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся поиск работы, прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, ведение личного подсобного хозяйства, осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.», содержащееся в Главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с предоставлением единовременной финансовой помощи на организацию самозанятости гражданина, признанного в установленном порядке безработным, являющейся по своей правовой природе мерой государственной поддержки, направленной на осуществление мероприятий по содействию занятости граждан.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм единовременной финансовой помощи, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана единовременная финансовая помощь. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.01.2020 № 2-П по жалобе гражданки А., согласно которой правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N 2-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости, оказываемая гражданину, признанному в установленном порядке безработным, представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки со стороны государства, проводящего политику содействия реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд (полную, продуктивную и свободно избранную занятость) и социальную защиту от безработицы, которая предназначена для оказания содействия занятости населения с целью обеспечения гражданину надлежащего уровня жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина.

Между тем исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО1 меры государственной поддержки - единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости гражданина, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае, когда выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны.

07.08.2023 от ФИО1 начальнику клиентской службы Советского района ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска поступило заявление о заключении социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д. 8-9).

09.08.2023 между ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска и ФИО2 заключен социальный контракт на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

По условиям контракта учреждение обязано было осуществить ФИО1 денежную выплату в размере 350 000 рублей с целью осуществления им предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом, а ФИО1 был обязан встать на учёт в налоговом органе по НСО в качестве ИП или налогоплательщика налога на профессиональный доход; приобрести в период действия контракта основные средства, материально-производственные запасы, получить лицензии на программное обеспечение и (или) на осуществление отдельных видов деятельности, принять имущественные обязательства, необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в учреждение подтверждающие документы; возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объёме в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) в случае её прекращения в период действия социального контракта по собственной инициатива,а также в случае выявления центром социальной поддержки населения факта нецелевого использования получателем денежных средств, выплаченных по условиям социального контракта; осуществлять предпринимательскую деятельность в период срока действия контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия контракта; представить в учреждение отчёты о выполнении программы социальной адаптации; а также иные обязанности, предусмотренные п. 6 контракта.

Основания досрочного расторжения контракта предусмотрены п. 9 заключённого контракта.

Также сторонами определены требования к конечному результату контракта и ответственность сторон за неисполнение условий контракта (л.д. 10-14).

08.08.2023 заявление ФИО1 рассмотрено на заседании комиссии, принято решение об оказании ФИО1 социальной помощи (л.д. 24-25)

09.08.2023 истцом разработана программа социальной адаптации для ФИО1, в этот же день принято решение об осуществлении разовой выплаты в размере 350 000 рублей (л.д. 18-22, 23).

Указанная денежная сумма зачислена на счёт ФИО1 (л.д. 37).

В период с 09.08.2023 по 06.12.2023 ответчиком предоставлялись отчёты о выполнении программы реализации программы социальной адаптации исключительно в виде приобретения основных средств и материальных запасов (л.д. 26-35). В подтверждение приобретения материальных запасов ФИО1 представлены чеки об оплате продукции (л.д. 69-125).

12.12.2023 комиссией проведено обследование о проверке заявленных в бизнес-плану товаров и услуг необходимых для реализации социального контракта. Согласно акту, подписанному ФИО1 в наличии имелись материалы необходимые для реализации, однако оборудования не имелось (л.д. 126).

13.12.2023 истец направил ответчику уведомление о расторжении контракта с 25.12.2023 (л.д.40).

25.12.2023 истец направил ответчику уведомление о расторжении контракта от 09.08.2023 и предоставил 30 дней для возврата полученной выплаты (л.д. 39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик, получив денежные средства, не исполнил обязанности по социальному контракту, в том числе не встал на учёт в качестве ИП или налогоплательщика налога на профессиональный доход, что не требовало от ответчика материальных затрат, возврата денежных средств не произвёл.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска. Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступило, доказательств добросовестности ответчика из представленных материалов дела также не усматривается.

Из материалов и существа дела следует, что ответчик является малоимущим, социальный контракт заключался им для повышения его денежных доходов, в связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 103 ГПК РФ освободить ответчика от обязанности по возмещению государственной пошлины в доход местного бюджета

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ НСО «ЦСПН <адрес>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025