Решение № 2-1394/2019 2-1394/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1394/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Осьмакове А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2019 иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности.

В обосновании заявленных требований указала на то, что ей, ФИО1, на основании Свидетельства нотариальной конторы № от 01.12.1960г., выдано зам. Старшего нотариуса Первой Тульской Государственной нотариальной конторы <адрес> Б., договора дарения № от 20.04.1989г. удостоверен 1-й Тульской государственной нотариальной конторой, Договора дарения № от 22.09.1995г., удостоверен 1-й Тульской государственной нотариальной конторой принадлежат 79/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации для улучшения своих жилищных условий истцом, без получения в установленном порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами на собственные денежные средства и своими силами была произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома путем возведения жилой пристройки лит. A3 площадью 8,3 кв.м. и литер а - веранды площадью 3,8 кв.м.

Она (истец) обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, в своем ответе Администрация г. Тулы отказала в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, указывая на то, что Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой» основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Видимые деформации отсутствуют, трещин в местах примыкания к основному строению, нарушение покрытий не зафиксировано.

Таким образом, по мнению истца, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не несет опасности жизнедеятельности человека. Произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и интересы пользователей смежных земельных участков.

Кроме того, в связи с возведением указанных выше строений изменилась общая площадь домовладения и составила 76,8 кв.м. Таким образом, в настоящее время доли собственников в доме не соответствуют фактически занимаемой ими площади вследствие ее увеличения за счет возведения лит. А3 и лит. а.

В этой связи истец обратилась в ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» с заявлением о пересчете идеальных долей. Согласно заключению № от 15.04.2019г. в случае признания права собственности на самовольное строение лит. A3 за ФИО1, измененные доли сособственников составят: ФИО1 - доля в праве 11/16, ФИО4 - доля в праве 5/16.

На основании изложенного, истица просит суд:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Котовского, <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных лит. А3 – жилая пристройка, площадью 8,3 кв.м. лит. а – веранда, площадью 3,8 кв.м, указанных в техническом паспорте на данный дом по данным технического учета от 10.07.2018г.;

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А3 – жилая пристройка, площадью 8,3 кв.м, лит. а – веранда, площадью 3,8 кв.м на земельном участке жилого <адрес> по пер. Котовского в <адрес>;

Изменить доли собственников домовладения № по пер. Котовского в <адрес>, установив, что ФИО1 принадлежит 11/16 долей в праве на домовладение площадью 76,8 кв.м, ФИО4 принадлежат 5/16 долей в праве на домовладение, площадью 76,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Котовского, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия по причине плохого самочувствия. Против заявленных требований не возражал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве общедолевой собственности, доля в праве на 79/120 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством нотариальной конторы № от 0.12.60 г., выдано зам.старшего нотариуса Первой Тульской Государственной нотариальной конторы <адрес> Б. – договор дарения № отДД.ММ.ГГГГ удостоверен 1-ой Тульской государственной нотариальной конторой, - договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен 1-й Тульской государственной нотариальной конторой.

ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/20 и 175/60 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями о правообладателях объекта, указанных в техническом плате (л.д. 26).

Из материалов дела так же усматривается, что домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками (л.д. 31).

Названный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1, доля в праве 79/120, ФИО4, доля в праве 41/120, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 31) и выпиской из ситуационного плана (л.д. 27).

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, выданного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, инв.№, имеет в своем составе: лит.А (<данные изъяты>.

Разрешение на строительство лит.А3 – жилой пристройки, лит. а – веранды, не предъявлено.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из положений п.п.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п.3.2 ст.222 ГК РФ).

Оценив представленные стороной истца доказательства, в том числе, технический паспорт на часть жилого <адрес>, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 произведена реконструкция части жилого дома без получения на то соответствующего разрешения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2 ст.1).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 2 января 2017 года) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч.3 ст.8).

В соответствии со ст.14 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно свидетельству о регистрации права (л.д. 31) границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, также установлен вид разрешенного использования земельного участка – для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, общей площадью 810 кв.м.

Спора между сособственниками вышеназванного земельного участка, а также жилого дома нет.

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года следует, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

Согласно выводам, указанным в техническом заключении №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «ТулЭкспертСтрой», на основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес> находится в хорошем техническом состоянии.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года № 5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой», у суда не имеется, поскольку изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а потому суд расценивает данное заключение как доказательство, соответствующее требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу ФИО1. принадлежит на праве общедолевой собственности земельный участок, на котором расположены самовольно возведенные объекты недвижимости, и ею принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольных строений не допущено, самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о признании за ней право собственности на самовольно возведенные строения, в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 245 ГК РФ доли в праве общей собственности могут быть определены по закону, по соглашению её участников, судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст.246 ГК РФ).

Согласно заключения № по расчету долей собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «БНЭ «Индекс-Тула», измененные доли собственников жилья с учетом реконструкции жилого дома, составят: ФИО4 5/16 долей (жилой дом 22,100 кв.м.), ФИО1 11/16 долей (жилой дом 54,700 кв.м).

Оснований не доверять вышеназванному заключению, выполненному ООО «БНЭ «Индекс-Тула», у суда не имеется, поскольку изложенные в нем выводы сделаны экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, расчет был произведен в соответствии с действующим законодательством и паспортом БТИ, а потому суд расценивает данное заключение как доказательство, соответствующее требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Кроме того, спора между сособственниками по поводу перераспределения долей в общем имуществе, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах жилой дом может быть сохранен в реконструированном виде, а идеальные доли совладельцев в силу положений ч. 3 ст. 245 ГК РФ подлежат изменению и установлению в размерах, установленных в заключении эксперта ООО БНЭ «Индекс-Тула» № от ДД.ММ.ГГГГ: доля ФИО4 – 5/16, доля ФИО1 – 11\16.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных лит. А3 – жилая пристройка, площадью 8,3 кв.м. лит. а – веранда, площадью 3,8 кв.м, указанных в техническом паспорте на данный дом по данным технического учета от 10.07.2018г.;

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А3 – жилая пристройка, площадью 8,3 кв.м, лит. а – веранда, площадью 3,8 кв.м на земельном участке жилого <адрес>;

Изменить доли собственников домовладения № <адрес> в <адрес>, признав, что ФИО1 принадлежит 11/16 долей в праве на домовладение площадью 76,8 кв.м, ФИО4 принадлежат 5/16 долей в праве на домовладение, площадью 76,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий