Решение № 2-473/2025 2-473/2025~М-346/2025 М-346/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-473/2025

УИН 38RS0005-01-2025-000540-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 11 августа 2025 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола помощником судьи Тыриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2025 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

МУП «Тепловодоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 47 493 рубля 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, проживая в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей составляет 47 493 рубля 45 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиком, являющимся нанимателем квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ. При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

Истец – МУП «Тепловодоканал», в лице своего представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в отсутствие, возражений против иска не представила.

Третье лицо – администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Определением Бодайбинского городского суда от 11 августа 2025 года производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ), суд находит заявленные МУП «Тепловодоканал» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Указанные обязанности распространяются на нанимателей по договору найма жилого помещения в общежитиях (специализированного жилищного фонда), как это предусмотрено частью 5 ст. 100 ЖК РФ.

Пунктом 3 части 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу положений части 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как свидетельствуют материалы дела, на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии Бодайбинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Бодайбинского городского поселения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней предоставлено с ДД.ММ.ГГГГ в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Подпунктом «6» пункта 6 договора предусмотрено, что наниматель обязан вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя нанимателя был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Открытие лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, фактическое пользование коммунальными услугами, поставляемыми ресурсоснабжающей организацией – МУП «Тепловодоканал» через с присоединенную сеть, свидетельствует о наличии между этим предприятием и ответчиком договора энергоснабжения, предусмотренных ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Данные обстоятельства по делу установлены вступившим в законную силу заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Приведенный выше договор социального найма не расторгнут и не прекращен по иным основаниям, является действующим, что ответчицей не оспорено. Напротив, согласно поквартирной карточки, предоставленной МУП «Служба заказчика», справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский», по указанному адресу ответчик зарегистрирована по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Соответственно сохраняются между МУП «Тепловодоканал» и ФИО1 до настоящего времени и отношения по договору энергоснабжения в отношении квартиры по приведенному выше адресу.

По данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, оплата производилась не регулярно и в суммах не достаточных для одновременного погашения ранее образовавшегося долга и текущих начислений.

В расчетном периоде начислено текущих ежемесячных выплат на общую сумму в 47 670 рублей 97 копеек. Оплата долга не производилась. Помимо этого, истцом произведен перерасчет в феврале 2025 года, в мае 2025 года, с уменьшением начисленных сумм на 177 рублей 52 копейки.

В результате, по расчетам истца, долг ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 47 670 рублей 97 копеек – 177 рублей 52 копейки = 47 493 рубля 45 копеек.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 47 493 рубля 45 копеек ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик также не заявил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 47 493 рубля 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. ст. 67, 153, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску, расходы по оплате которой подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> СНИЛС № в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН <***>) 47 493 рубля 45 копеек (Сорок семь тысяч четыреста девяносто три рубля 45 копеек) задолженности по оплате коммунальных услуг, 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей 00 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 51 493 рубля 45 копеек (Пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто три рубля 45 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья Д.С. Новоселов