Решение № 12-278/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-278/2024

дело № 12-278/2024

УИД № 34RS0002-01-2023-007717-63


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 19 марта 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда <...>, <...>, этаж № 5, кабинет № 23), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Волгограда ФИО1 на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО2 от 07 ноября 2023 г. № 1980/23/98034-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда,

установил:

по постановлению врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО2 от 07 ноября 2023 г. № 1980/23/98034-АП администрации Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации Волгограда ФИО1 обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены, прекратить производство по делу об административной правонарушении, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку администрацией Волгограда и администрацией Ворошиловского района г.Волгограда приняты все необходимые меры по исполнению решения суда. На момент вынесения обжалуемого постановления проведен электронный аукцион, предметом закупки которого является ликвидация мест несанкционированного размещения отходов на территории Ворошиловского района. Кроме того, заявитель в своей жалобы указывает на отсутствие в составленном протоколе об административном правонарушении на время и обстоятельств совершения административного правонарушения, что является нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Представитель администрации Волгограда, должностное лицо – врио начальника отдела - старший судебный пристав СОСП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно,

Учитывая надлежащее извещение всех участников о рассмотрении настоящей жалобы, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть её в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Законодатель в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ закрепил, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 августа 2022 г. по делу № на администрацию Волгограда возложена обязанность принять меры по проведению мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных в границах г. Волгограда, а именно:

- на земельном участке на северном склоне р. Ельшанка, примыкающем к производственной базе, расположенной по адресу: <...>, в точке ограниченной координатами № 48.689983, Е 44.441398 и № 48.689862, Е 44.440846. Виды отходов: растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, код по ФККО 7 31 300 02 20 5; отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, по ФККО 8 90 000 01 72 4; отходы из жилищ крупно-габаритные, код по ФККО 7 31 110 02 21 5, на площади 450 кв.м., в объеме 400 куб.м.;

- на земельном участке на северном склоне р. Ельшанка, примыкающем к производственной базе, расположенной по адресу: <...> и д. 25Р, в точке с координатами № 48.689689, Е 44.438466. Виды отходов: лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, код по ФККО 8 12 201 01 20 5; лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме, код по ФКК08 22 201 01 21 5, на площади 3 400 кв.м., в объеме 600 куб.м. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу 18 января 2023 г.

28 июля 2023 г. на основании исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 30979/23/34044-ИП в отношении администрации Волгограда, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения данного судебного акта.

12 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

12 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области было вынесено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования, которое получено администрацией 15 сентября 2023 г.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении администрации Волгограда 29 сентября 2023 г. составлен протокол об административном правонарушении и 07 ноября 2023 г. вынесено обжалуемое постановление, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что никаких данных об исполнении вступившего в законную силу решения суда ни на стадии рассмотрения дела по существу, ни в ходе судебной проверки вынесенного постановления по жалобе заявителя администрацией Волгограда не представлено.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учётом изложенных выше правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы должника, приведённые в жалобе, о том, что администрацией Волгограда и администрацией Ворошиловского района г.Волгограда предпринимаются все необходимые меры по исполнению решения суда, не свидетельствует об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения.

Совершенное администрацией Волгограда административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на ограниченность ресурсов, в том числе временных в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Более того, решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 18 января 2023 г., не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Сведений о том, что на момент привлечения администрации Волгограда к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы не содержат и заявителем не представлено.

Аналогично, доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения, отсутствуют.

Доводы заявителя об отсутствии в составленном протоколе об административном правонарушении от 29 сентября 2023 года ссылки на время и обстоятельства совершения административного правонарушения не может считаться судом основанием для отмены вышеуказанного постановления, поскольку исследованный протокол об административном правонарушении от 29 сентября 2023 года соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 12 сентября 2023 года был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления должником. Указанный срок истек 26 сентября 2023 года, при этом справедливо утверждать, что в рассматриваемом случае не будет иметь юридического значения указание времени истечения данного срока, а соответственно точное время совершения администрацией Волгограда административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом протоколе об административном правонарушение имеется дата совершения административного правонарушения, а также его событие правонарушения, выраженное в неисполнение администрацией Волгограда содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не установлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом – исполнителем.

Администрацией Волгограда проигнорирован срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, а также не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО2 от 07 ноября 2023 г. № 1980/23/98034-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда - оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации Волгограда ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Байбакова