Решение № 2-3211/2018 2-3211/2018~М-2832/2018 М-2832/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3211/2018Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-3211/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2018 года г. Уфа Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М., при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к И.В.Р. о взыскании задолженности по Кредитному договору, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд и с иском к И.В.Р. о взыскании задолженности по Кредитному договору, в обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и И.В.Р. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование возобновляемой кредитной линией по ставке 28,80 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета ответчика. Согласно договора, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом ответчика, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие». Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 191 163, 16 рублей, в том числе задолженность по кредиту в сумме 98 091,34, задолженность про процентам в сумме 12 579,38, неустойка в размере 77 1952,44 руб., задолженность по комиссиям за предоставление кредита в размере 3 300 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 023,26 руб. ПАО Банк «ФК Открытие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик И.В.Р. в судебное заседание не явилась, извещёна о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания, не представила письменных возражений по существу иска. Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru. В силу статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается». Судом установлено, что » и И.В.Р. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование возобновляемой кредитной линией по ставке 28,80 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета ответчика. Согласно договора, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом ответчика, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие». Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 191 163, 16 рублей, в том числе задолженность по кредиту в сумме 98 091,34, задолженность про процентам в сумме 12 579,38, неустойка в размере 77 1952,44 руб., задолженность по комиссиям за предоставление кредита в размере 3 300 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 023,26 руб. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчиков не представлено. Судом установлен факт нарушения И.В.Р. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными. Согласно ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил, ходатайство об уменьшении суммы неустойки - штрафа не заявлял. При указанных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с И.В.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 163,16 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 023,26 руб., размер которой подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к И.В.Р. о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к И.В.Р. о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить. Взыскать с И.В.Р. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 163,16 руб., в том числе: в том числе задолженность по кредиту в сумме 98 091,34, задолженность про процентам в сумме 12 579,38, неустойка в размере 77 1952,44 руб., задолженность по комиссиям за предоставление кредита в размере 3 300 рублей. Взыскать с И.В.Р. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 023,26 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.М. Гималетдинов Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гималетдинов А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|